Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 21-22/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 21-22/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
с участием заявителя - привлеченного к административной ответственности Моллаева Р.С., а также представителя административного органа - УФАС по КБР Кодзокова И.А., действовавшего на основании доверенности N 06/159 от 19.01.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Моллаева Р.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.11.2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении Моллаева Рашида Сафаровича,
установил:
В соответствии с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее УФАС по КБР) N 007/04/7.32.4-599/2020 от 17.06.2020 года Моллаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным актом, Моллаев Р.С. оспорил его в Нальчикском городском суде, судья которого 30.11.2020 года вынесла решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения, а жалобы заявителя - без удовлетворения.
28.12.2020 года посредством почтовой связи Моллаев Р.С. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержавшей просьбу решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.11.2020 года отменить и вынести новое решение по делу.
Согласно определению судьи Верховного Суда КБР от 20.01.2021 года данная жалоба была возвращена ее автору без рассмотрения по существу ввиду того, что не соответствовала требованиям, предъявляемым к такого рода документам положениями п.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ.
29.01.2021 года Моллаев Р.С. через Нальчикский городской суд КБР посредством почты вновь обратился в Верховный Суд КБР с аналогичной, но уже подписанной им жалобой.
Одновременно в упомянутой жалобе заявитель сформулировал ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, аргументировав свою просьбу лишь упоминанием о том, что первоначально подававшаяся и возращенная судьей Верховного Суда КБР жалоба была им не подписана по ошибке.
В судебном заседании Моллаев Р.С. свое ходатайство поддержал и просил удовлетворить, а представитель УФАС по КБР Кодзоков И.А. высказался о необоснованности ходатайства и просил его отклонить.
Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока; выслушав заявителя и должностное лицо, принявшее участие в заседании; исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день; если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с ч.2.2. ст.30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов настоящего дела усматривается, что копия решения судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.11.2020 года была вручена Моллаеву Р.С. почтальоном 18.12.2020 года (л.д.129).
Соответственно, по правилам ст.4.8, ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок для подачи в Верховный Суд КБР надлежащим образом оформленной жалобы на судебное решение от 30.11.2020 года для Моллаева Р.С. был ограничен периодом с 18.12.2020 по 28.12.2020 года.
Из вступившего в законную силу определения судьи Верховного Суда КБР от 20.01.2021 года следует, что, реализуя свое право, оговоренное в ст.30.3 КоАП РФ, 28.12.2020 года Моллаев Р.С. сдал в отделение почтовой связи адресованную Верховному Суду КБР корреспонденцию, содержавшую не подписанную жалобу на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.11.2020 года, которая была возвращена ее автору без рассмотрения по существу как не отвечающая требованиям, предъявляемым к ней положениями процессуального закона.
Таким образом, в установленный законом 10-дневный срок своим правом на оспаривание решения судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.11.2020 года Моллаев Р.С. надлежащим образом, по сути, не воспользовался.
Исходя из этого, полагаю, что повторная жалоба, подписанная и сданная Моллаевым Р.С. на почту лишь 29.01.2021 года, действительно подана в Верховный Суд КБР с пропуском срока, предусмотренного законом для совершения упомянутых процессуальных действий.
В связи с этим ходатайство Моллаева Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит разрешению по существу.
При этом из обозначенного ходатайства следует, что в обоснование своей просьбы Моллаев Р.С. сослался лишь на то, что первоначальная жалоба, своевременно сданная в почтовое отделение, была им не подписана по ошибке. То есть, в качестве причины, по которой лицо, привлеченное к административной ответственности, просит восстановить ему процессуальный срок, по сути, заявлена небрежность, допущенная им при составлении и оформлении первоначальной, своевременной сданной жалобы.
Принимая во внимание, что никаких форс-мажорных обстоятельств, убедительно объясняющих причину, по которой при составлении и оформлении жалобы не были проявлены должные аккуратность и внимательность, Моллаевым Р.С. не заявлено, допущенная им небрежность в качестве уважительной причины, объективно препятствовавшей своевременной реализации им права на обжалование судебного акта, восприниматься не может.
В связи с этим его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в Верховный Суд КБР жалобы на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.11.2020 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.4.8, ст.30.3, ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР,
определил:
Ходатайство Моллаева Р.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.11.2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении Моллаева Рашида Сафаровича, оставить без удовлетворения.
Жалобу Моллаева Рашида Сафаровича на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30.11.2020 года возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
