Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 21-22/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2021 года Дело N 21-22/2021
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев 3 февраля 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском ходатайство Малиновского В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2020года, которым постановлено:
"Постановление старшего государственного инспектора Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ГутниковойГ.А. от 10 июля 2020 года N о привлечении индивидуального предпринимателя должностного лица командира воздушного судна Малиновского Владимира Владимировича к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из описательной части постановления указание должностного лица на выполнение ИП Малиновским В.В. взлета на неисправном воздушном судне.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Малиновского В.В. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10 июля 2020 года N индивидуальный предприниматель должностное лицо командир воздушного судна Малиновский В.В. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1900рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Малиновский В.В. обратился в Мильковский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, судья районного суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Малиновский В.В. просит решение суда отменить, жалобу на постановление должностного лица от 10 июля 2020 года передать на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края по подведомственности.
Одновременно Малиновским В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что первоначально жалоба подана в суд 9декабря 2020 года через интернет-портал ГАС "Правосудие" в установленный законом срок, но была возвращена по причине нарушения порядка ее подачи, что привело к пропуску срока на обжалование решения судьи. Получив 29 декабря 2020года определение судьи о возвращении жалобы, Малиновский В.В. 30 декабря 2020 года повторно подал жалобу на вышеуказанное решение, устранив допущенные ранее нарушения, в связи с чем просит восстановить срок.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не нахожу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2020 года получена Малиновским В.В. 3 декабря 2020года (том 2 л.д. 50).
Соответственно, последним днем установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы являлось 14 декабря 2020 года.
Первоначально защитник Малиновского В.В. -Валуйская О.Н. обратилась в суд с жалобой на решение судьи районного суда 9 декабря 2020 года.
Определением судьи от 21 декабря 2020 года поступившая на рассмотрение в Камчатский краевой суд жалоба защитника Малиновского В.В. - Валуйской О.Н. на решение судьи от 1 декабря 2020года возвращена заявителю, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление (решение), вынесенных по делам об административном правонарушении, в электронном виде.
30 декабря 2020 года Малиновский В.В. вновь подает жалобу на оспариваемое решение судьи, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что первоначально жалоба была подана в срок, 9 декабря 2020 года через интернет-портал ГАС "Правосудие".
Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не предполагает возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются законом.
На основании части 3 статьи 30.3 КАП РФ, а также пункта 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, законом не предусмотрена. Жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения судьи, представлено не было, из материалов дела не усматривается.
Приведенные обстоятельства указывают на то, что Малиновский В.В. не был лишен возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд, которой в установленный законом срок не воспользовался, чем по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.
Кроме того, согласно представленной доверенности от 5 октября 2020 года полномочиями на осуществление защиты интересов ИП Малиновского В.В. наделена Валуйская О.Н., в том числе правом обжалования судебных актов судов общей юрисдикции. Доказательств того, что защитник был лишен возможности своевременно подать жалобу на решение судьи с соблюдением порядка ее подачи, не представлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2020года подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба - возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Малиновскому В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя должностного лица командира воздушного судна Малиновского В.В., жалобу - возвратить заявителю.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
