Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 21-22/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 21-22/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Поповой Людмилы Леонидовны на постановление главного государственного инспектора Усманского и Добринского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области N19 от 06 ноября 2018 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Поповой Людмилы Леонидовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Усманского и Добринского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области N19 от 06.11.2018 года Попова Л.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 января 2019 г. вышеуказанное постановление от 06.11.2018г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Попова Л.Л. просит отменить постановление и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.
Выслушав Попову Л.Л., поддержавшую жалобу, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, признаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на граждан.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как видно из материалов дела, Попова Л.Л. является собственником жилого <адрес> <адрес> <адрес>, и расположенного по данному адресу земельного участка площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером N.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности административное преследование Поповой Л.Л. осуществляется за самовольное занятие территории (часть кадастрового квартала N), площадью 140 кв.м. с тыльной стороны <адрес> по адресу: <адрес>.
Данные выводы основаны на том, что в ходе проверки вышеуказанного земельного участка N произведен обмер его границ на местности с использованием лазерного дальномера и установлено, что фактическая площадь огороженного участка (2740 кв.м.) превышает ту площадь, на которую оформлено право собственности (2600 кв.м.).
Данные обстоятельства, по мнению должностного лица административного органа, свидетельствуют о наличии в действиях Поповой Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением главного государственного инспектора Усманского и Добринского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области N19 от 06 ноября 2018 года Попова Л.Л. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения.
С таким выводом согласился судья районного суда, оставив жалобу Поповой Л.Л. на постановление должностного лица без удовлетворения.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, не учитывают следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статья 7.1 включена в главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем его самовольного занятия полностью или в части, то есть за самовольное землепользование в границах чужого земельного участка.
Сам же по себе факт использования лицом земельного участка без правоустанавливающих документов, не сопряженный с нарушением границ чужого земельного участка, состав указанного административного правонарушения не образует.
Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Соответственно, необходимым условием наступления административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ является установление факта осуществления лицом незаконного землепользования в границах чужого земельного участка.
В данном случае указанное юридически значимое обстоятельство административным органом не установлено.
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, при этом сведения о координатах характерных точек границ участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, границы земельного участка в предусмотренном законом порядке не установлены.
Само по себе превышение площади спорного земельного участка площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не свидетельствует о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках настоящего дела административным органом не представлены доказательства осуществления Поповой Л.Л. самовольного землепользования в границах чужого земельного участка, равно как не установлены и границы самовольного землепользования, не имеется ни сведений о его координатах, ни схемы расположения.
Вместе с тем, в отсутствие установленных границ земельного участка Поповой Л.Л. на момент проверки сам по себе факт нахождения земель, государственная собственность на которые не разграничена, рядом с ее земельным участком не дает оснований для вывода о нарушении границ этих земель.
Также при принятии решения о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка не учтено, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка согласно межевого плана от 20.09.2018 г. на участок N N его площадь составила 2700 кв.м., что, как указано кадастровым инженером, не противоречит п. 32 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должная оценка этому не дана.
Факта переноса Поповой Л.Л. фактических сложившихся границ своего земельного участка, наличие очевидного занятия противопожарного проезда - места общего пользования административным органом не устанавливалось, надлежащих доказательств этому в деле не имеется.
В случае наличия соответствующего спора он может быть решен в рамках рассмотрения гражданско-правового спора.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
Объективные доказательства осуществления Поповой Л.Л. землепользования в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена (документы, включая результаты инструментального контроля, и т.п.), административным органом не представлены.
Таким образом, представленные в деле доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Поповой Л.Л. состава инкриминируемого деяния.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора Усманского и Добринского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области N19 от 06 ноября 2018 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Поповой Людмилы Леонидовны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Поповой Людмилы Леонидовны прекратить.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
