Решение Орловского областного суда от 12 февраля 2018 года №21-22/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 21-22/2018
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника Ларина Дмитрия Викторовича - Щукина Константина Николаевича на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 29 декабря 2017 года, которым постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД "Мценский" от 29 ноября 2017 года в отношении Ларина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Ларина Д.В. - без удовлетворения.
Огласив жалобу, заслушав объяснения Ларина Д.В. и его защитника Щукина К.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО10 и его представителя - адвоката Снурнициной О.В., объяснения инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД "Мценский" Бунакова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судья Орловского областного суда
установила:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД "Мценский" Бунакова Д.В. от 29 ноября 2017 года Ларин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ларина Д.В. - Щукин К.Н. подал жалобу в Мценский районный суд Орловской области, судьей которого постановлено обжалуемое решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Щукин К.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ларина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Утверждает, что причиной столкновения послужили действия водителя ФИО11, ехавшего по <адрес> в сторону <адрес> ближе к правой полосе и внезапно начавшего движение налево, не пропустив автомобиль под управлением Ларина Д.В., двигавшегося по свободной левой полосе прямо в сторону <адрес>.
Полагает, при рассмотрении дела судья не приняла во внимание, что согласно объяснениям самого ФИО12., данным им на месте ДТП, он двигался в направлении <адрес>, то есть поворачивал направо, при этом, как видно из схемы ДТП, задние осевые колеса его автомобиля <...>, располагались от центра проезжей части вправо более чем на 1 метр, что свидетельствует о том, что ФИО16 совершал маневр разворота не из крайнего левого положения, тем самым, допустив нарушения п. 8.5 и п. 8.7 Правил дорожного движения РФ.
Указывает, что судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства защиты о назначении автотехнической экспертизы, поскольку в процессе рассмотрения жалобы у участников процесса возникли вопросы, ответы на которые требуют специальных технических познаний.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.2. ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предписывает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда необходимо установление нарушения водителем конкретных норм разделов 9, 11 Правил дорожного движения РФ.
В вину Ларину Д.В. вменено нарушение пункта п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Признавая Ларина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда указали на то, что 25 ноября 2017 года в 14 часов 55 минут, управляя автомобилем марки <...> гос. номер N и двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, он не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося попутно с ним транспортного средства <...> гос.номер N, под управлением водителя ФИО13, совершавшего маневр разворота налево, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.
При этом они ссылались на совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года; схему места дорожно-транспортного происшествия; справку о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2017 года; объяснения участников дорожно-транспортного происшествия; фото и видеоматериалы.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя.
Из представленных в материалах дела схемы места ДТП и видеозаписи с камер наружного наблюдения усматривается, что автомобиль марки <...> под управлением Ларина Д.В. двигался по <адрес> прямолинейно в крайнем левом положении (исходя из ширины проезжей части дороги в месте столкновения), а водитель ФИО14 совершал маневр разворота, располагаясь правее относительно траектории движения автомобиля под управлением Ларина Д.В..
Согласно справке о ДТП автомобиль марки <...> под управлением водителя ФИО15 в результате столкновения получил механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары и решетки радиатора, а автомобиль Ларина Д.В. - повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, правого зеркала, переднего правого подкрылка, правого колесного диска.
Наличие и характер повреждений участниками процесса не оспаривались.
В протоколе об административном правонарушении Ларин Д.В. свою вину не признал, в своих объяснениях указывал, что 25 ноября 2017 года он двигался по <адрес> в <адрес> в крайнем левом положении, намереваясь продолжить движение в сторону <адрес> (прямо), а водитель ФИО6 ехал перед ним по <адрес> в сторону <адрес> (направо). Сразу после пешеходного перехода ФИО7 из правой полосы резко начал маневр разворота, тем самым, создав опасную ситуацию на дороге. Пытаясь избежать аварии, Ларин Д.В. применил торможение, но предотвратить столкновение транспортных средств не удалось, не по его вине.
Показания Ларина Д.В. о применении торможения согласуются с другими доказательствами: схемой места ДТП, видеозаписью с камер наружного наблюдения, из которых усматривается, что торможение он применил, находясь на своей полосе движения.
Таким образом, из совокупности исследованных доказательств не усматривается, что Ларин Д.В. допустил вмененное ему нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он ехал прямолинейно на разрешающий сигнал светофора, и Правила дорожного движения, в данной дорожной обстановке, не обязывают его предоставлять преимущество для движения транспортным средствам, двигавшимся справа от него в попутном направлении.
Отказывая Ларину Д.В. в удовлетворении жалобы, судья в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не дала оценки всем доказательствам в их совокупности, что привело к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, которые повлияли на законность вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 29 ноября 2017 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 29 декабря 2017 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ларина Д.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Орловского областного суда
решила:
жалобу защитника Ларина Дмитрия Викторовича - Щукина Константина Николаевича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД "Мценский" от 29 ноября 2017 года о привлечении Ларина Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 29 декабря 2017 года отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Ларина Дмитрия Викторовича состава административного правонарушения.
Судья Л.И. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка