Решение Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 года №21-22/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2016 года Дело N 21-22/2016
 
по делу об административном правонарушении
15 января 2016 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Попова Н.Д. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 18 августа 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Попова Н. Д., родившегося < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее - должностное лицо) от 18 августа 2015 г. Попову Н.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятым решением, Попов Н.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, считая их необоснованными.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Попова Н.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.
Из материалов дела следует, что 18 августа 2015 г. в 08 часов 40 минут Попов Н.Д., управляя автомобилем в районе дома № по < адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2015г. (л.д.22); схемой расстановки дорожных знаков и нанесения линий дорожной разметки (л.д.29-30); объяснением инспектора ДПС ФИО2 в суде первой инстанции (л.д.37).
Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе проезжей части дороги подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Попову Н.Д. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Указание автора жалобы на отсутствие в материалах дела видеофиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку его фиксация при помощи специальных технических средств, в силу норм КоАП РФ, не является обязательной. Кроме того, в соответствии с п.39 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009г. №185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Утверждение Попова Н.Д. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Попова Н.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 18 августа 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Попова Н. Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка