Решение Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №21-22/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 21-22/2015
21 января 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ломова Н.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Приморавтотранс» Мартыненко В.М.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В. от 12 августа 2014 года должностное лицо - генеральный директор ОАО «Приморавтотранс» Мартыненко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок предписаний органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, об устранении выявленных нарушений, вынесенных 12 марта 2014 года.
решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартыненко В.М. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, Ломов Н.В., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Ломова Н.В., прихожу к следующим выводам.
Предписаниями органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, от 12 марта 2014 года ОАО «Приморавтотранс» было предложено устранить выявленные при проведении проверки нарушения в срок до 12 июня 2014 года. В установленный срок предписания ОАО «Приморавтотранс» не были исполнены.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу подлежит исчислению с 12 июня 2014 года и истек 11 августа 2014 года. Поэтому постановление о привлечении Мартыненко В.М. к административной ответственности было вынесено за пределами срока давности.
Данный вывод судьи районного суда основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом, к которым относится предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно предписаниям органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, ОАО «Приморавтотранс» было обязано устранить выявленные нарушения в срок до 12 июня 2014 года. Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с правилами части 2 статьи 4.8 КоАП РФ истек 12 августа 2014 года.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Мартыненко В.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.
Таким образом, при вынесении судьей решения было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлияло всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Между тем, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Мартыненко В.М. к административной ответственности истек, и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Приморавтотранс» Мартыненко В.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка