Решение Самарского областного суда от 04 февраля 2021 года №21-2218/2020, 21-161/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 21-161/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Самараторгсервис", по доверенности и ордеру адвоката Никитина С.А. на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.12.2020, которым постановление административной комиссии г.о. Тольятти N 1297 от 28.10.2020 о привлечении ООО "Стройторгсервис" к административной ответственности за нарушение п. 2.1. ст.4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без изменения, жалоба ООО "Самараторгсервис" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии г.о. Тольятти N 1297 от 28.10.2020 ООО "Самараторгсервис" привлечено к административной ответственности за нарушение п. 2.1. ст.4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ООО "Самараторгсервис" по доверенности и ордеру адвокат Никитина С.А. обратилась с соответствующей жалобой в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области, судьей которого 16.12.2020 вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО "Самараторгсервис" по доверенности и ордеру Никитина С.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неверную оценку суда представленным доказательствам. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти, по доверенности Пурина В.Д., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии пунктом 2.1. ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно подпункта 14 пункта 4 статьи 39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 (ред. от 13.11.2019), на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).
В соответствии со ст. 2 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 г. N 1789, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.
Как установлено судом первой инстанции, 08.09.2020 в 16 ч.37м. было установлено размещение транспортного средства г/н N на озелененной территории, размещение транспортных средств ограничено п.п. 14 п. 4 ст. 39 "Правил благоустройства территории г.о.Тольятти" от 04.07.2018 N 1789, по адресу: г.Тольятти, проезд Майский, между домами N 15 и 15а.
Также, установлено, что владельцем транспортного средства г/н N является ООО "Самараторгсервис", что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
12.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
28.10.2020 г. административной комиссией Комсомольского района городского округа Тольятти в присутствии представителя ООО "Самараторгсервис" ФИО4 было вынесено постановление N 1297 о признании ООО "Самараторгсервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и назначении административного наказания.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N К-32/205 от 12.10.2020 (л.д. 16); определением о подготовке дела к рассмотрению от 14.10.2020 (л.д. 40); протоколом заседания административной комиссии N 1297 от 28.10.2020, сведениями, предоставленными ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти в порядке взаимодействия, фотоматериалами, приложенным к протоколу об административном правонарушении и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы ООО "Самараторгсервис", предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что он проживает в <адрес>. Он неоднократно наблюдал как транспортное средство с г/н N, которое привозит и разгружает товары в магазин, расположенный на первом этаже д. N 15 по Майскому проезду г. Тольятти, допускает размещение автомашины на озелененной территории двора. ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 час. им был зафиксировал на фотокамеру мобильного телефона факт стоянки автомобиля с г/н N в неположенном месте - по адресу: <адрес>, между домами N 15 и 15А на озелененной территории, и направил эти фотографии в приемную Губернатора Самарской области для привлечения владельца к ответственности за нарушение административного законодательства. Фотографии, имеющиеся в данном административном деле, были выполнены им (свидетелем) 08.09.2020 г. и соответствуют действительности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что отсутствуют основания для отмены постановления административной комиссии, поскольку факт совершения ООО "Самараторгсервис" административного правонарушения подтверждаются имеющимся в деле обращением гражданина ФИО6 от 08.09.2020 г. по вопросу размещения транспортного средства на озелененной территории, результатами фотосъемки, выполненными ФИО6, а также сведениями, поступившими из У МВД России по г. Тольятти в ответе на запрос административной комиссии Комсомольского района о собственниках транспортных средств, в действиях которых усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, в частности не указание свидетеля ФИО5 в протоколе об административном правонарушении, не влечет отмену постановления, решения суда, поскольку данный свидетель был допрошен районным судом в порядке, предусмотренном статьей 25.6 КоАП РФ, с разъяснением положений ст. 17.9 КоАП РФ. Показания данного свидетеля обоснованно приняты во внимание суда, поскольку они логичные, последовательные согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле. Оснований им не доверять, не имеется у суда апелляционной инстанции.
Доводам заявителя жалобы о признании недопустимыми доказательствами фотоматериалов представленных ФИО6 суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их необоснованными, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые в совокупности свидетельствуют о совершении ООО "Самараторгсервис" административного правонарушения, предусмотренного п.2.1. ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При рассмотрении настоящего дела административным органом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного п.2.1. ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей районного суда и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Самаратрогсервис" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции п.2.1. ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии г.о. Тольятти N 1297 от 28.10.2020 о привлечении ООО "Стройторгсервис" к административной ответственности за нарушение п. 2.1. ст.4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 года - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Стройторгсервис" Никитиной С.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка