Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-2215/2020, 21-158/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-158/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ПАО " Ростелеком" ФИО7 Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л.Н. ФИО8 в интересах ПАО "Ростелеком" по доверенности на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 7 декабря 2020 года,
которым постановление N 373 от 14.10.2020 г. административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ПАО "Ростелеком" по ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", изменено, исключено указание на привлечение ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по постановлению административной комиссии N 96 от 17.04.2020г., указано на наличие в действиях ПАО "Ростелеком" смягчающего наказание обстоятельства - добровольного устранения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении причин, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО "Ростелеком" оставлена без удовлетворения,
установил:
Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск ООО ПАО "Ростелеком" было признано виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - по факту размещения объявления "Первый месяц в подарок! 8-999-1-5-15-16.....", от имени ПАО "Ростелеком", в неустановленном органом местного самоуправления месте - на кабель-каналах в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
07 декабря 2020 года судьей Жигулевского городского суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Л.Н. ФИО9 в интересах ПАО "Ростелеком" по доверенности постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает в обоснование своих доводов: что судом и административным органом не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; отсутствует состав административного правонарушения, вина Общества не доказана, считает, что общество не является субъектом данного административного правонарушения, надлежащий субъект - ФИО10 А.Н., с которым юридическое лицо заключило агентский договор, согласно которому ФИО11 А.Н. организовывает работу Группы агентов по продажам услуг (связи) Принципала (ПАО "Ростелеком"). Вместе с тем агентским договором в предмет договора не входит размещение объявлений, таким образом, ФИО12 А.Н. совершал указанные действия самовольно, не от имени и не в интересах ПАО "Ростелеком". Также заявитель указывает, что административной комиссией незаконно применено отягчающее обстоятельство, что повлияло на назначение наказания, объяснения ПАО "Ростелеком" касательно обстоятельств дела не исследовались комиссией на том основании, что они представлены на рассмотрение комиссии в день заседания. Кроме того, заявитель указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 октября 2020 года.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав защитника ФИО13 Л.Н. поддержавшую жалобу, прихожу к следующему выводу. В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе, по изданию муниципальных правовых актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно Постановлению от 5 июня 2014 г. N 1427 определены места для размещения объявлений на территории городского округа Жигулевск согласно приложению к настоящему Постановлению.
Самарской Губернской Думой 23 октября 2007 года принят Закон Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Частью 1 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность для юридических лиц за размещение объявлений в не установленных органами местного самоуправления местах в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2020г. в прокуратуру г.Жигулевска обратился ФИО14 В.К. с просьбой провести проверку по факту незаконного размещения в <адрес> рекламных объявлений ПАО "Ростелеком". Данное обращение было направлено в административную комиссию г.о. Жигулевск, в связи с чем 16.09.2020г. в 13 час. 20 мин. председателем административной комиссии был сделан звонок по номеру, указанному в объявлении, ответивший представился Никитой, менеджером по продажам ПАО "Ростелеком". Определением от 30.09.2020г. члена административной комиссии г.о. Жигулевска представитель ПАО "Ростелеком" был вызван для дачи объяснений и составления протокола.
Административным органом установлено, что 16 августа 2020 года в 17 часов 26 минут на кабель каналах внутри подъезда многоквартирного жилого <адрес>, ПАО "Ростелеком" разместило объявления: "N в неустановленном органом местного самоуправлении месте.
По данному факту 30.09.2020 года в отношении ПАО "Ростелеком" административной комиссией г.о. Жигулевск был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении протокола защитник общества не присутствовал, при этом о дате, месте и времени составления протокола были извещены заблаговременно.
14.10.2020 года административной комиссией г.о. Жигулевск дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком" было рассмотрено, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ПАО "Ростелеком" по ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Судья Жигулевского городского суда Самарской области от 14 октября 2020 года по результатам рассмотрения жалобы юридического лица оставил данное постановление без изменения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО "Ростелеком" в допущении выявленного нарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении (Л.д. 13-14), агентским договором (Л.д. 16 - 29), выпиской из ЕГРЮЛ (Л.д. 55-56) и иными материалами дела, которым судом первой инстанции также была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ПАО "Ростелеком", являясь юридическим лицом, и, имея возможность для соблюдения установленных требований Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не приняло необходимых мер по выполнению данной обязанности, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ его вина установлена.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, им дана оценка судьей районного суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы относительно того, что ПАО "Ростелеком" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, надлежащий субъект - ФИО15 А.Н., с которым юридическое лицо заключило агентский договор, согласно которому ФИО16 А.Н. организовывает работу Группы агентов по продажам услуг (связи) Принципала (ПАО "Ростелеком"), именно ФИО18 А.Н. размещал объявления. В жалобе заявитель утверждает, что в предмет договора не входит размещение объявлений, таким образом, ФИО17.Н. совершал указанные действия самовольно, не от имени и не в интересах ПАО "Ростелеком". Данные доводы судом отклоняются по следующим обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы, в ходе проверки по факту незаконного размещения в <адрес> рекламных объявлений ПАО "Ростелеком" председателем административной комиссии г.о. Жигулевск 16.09.2020 года в 13 час. 20 мин. был сделан звонок по номеру, указанному в объявлении, ответивший представился Никитой, менеджером по продажам ПАО "Ростелеком".
Между ПАО "Ростелеком" (Принципал) и ФИО19 А.Н. (Агент) заключен агентский договор, действующий с 22 июля 2020 года на неопределенный срок. Согласно настоящему договору Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала действия по организации работы Группы агентов по продажам услуг Принципала на закрепленной территории, направленные на выполнение плана по объему продаж Группой агентов. Пунктом 4.4. Договора установлено, что Принципал вправе давать Агенту указания, касающиеся исполнения Агентом настоящего Договора. В соответствии с п. 4.3 Договора Принципал обязан своевременно предоставлять Агенту информационные и рекламные материалы, а также письменно извещать Агента об изменении тарифов на услуги связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. Согласно п. 6.2 Договора Агент выполняет поручение, установленное настоящим Договором, на территории Самарской области.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
При таких обстоятельствах, утверждение заявителя, что все действия по размещению объявления в несанкционированном месте производил ФИО20 А.Н., не исключает вины юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку действия производились по поручению ПАО "Ростелеком" в его интересах.
Кроме того, событие административного правонарушения представители ПАО "Ростелеком" не оспаривают, как и того, что в размещенных объявлениях указаны сведения об услугах ПАО "Ростелеком".
Материалами дела установлено, что лицо, размещавшее объявления, являлось лицом, которое фактически осуществляло действия в интересах ПАО "Ростелеком", а следовательно было допущено к работе ПАО "Ростелеком".
Доводы жалобы несмотря о том, что объяснения заявителем были представлены в день рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм процессуального права, не влекут отмену решения суда первой инстанции, постановления должностного лица. Кроме того, ходатайств об отложении судебного заседания от заявителя не поступало. Доводам жалобы в постановлении административного органа была дана надлежащая правовая оценка, в том числе, и тем, которые изложены в предоставленных объяснениях.
Несмотря на то, что административным органом отягчающие обстоятельства были установлены не верно, судьей районного суда данные обстоятельства исследованы при рассмотрении дела.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Решением судьи городского суда постановление было изменено с указанием на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 4.20 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не усилено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных районным судом и должностным лицом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене решения районного суда и постановления административного органа.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности от 14.10.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.20 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, 2 месяца со дня совершения административного правонарушения - 16 августа 2020 года, который истекает 16 октября 2020 года.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления административного органа и решения суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Решил:
решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 7 декабря 2020 года, которым постановление N 373 от 14.10.2020 г. административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ПАО "Ростелеком" по ч.1 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", изменено, исключено указание на привлечение ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по постановлению административной комиссии N 96 от 17.04.2020г., указано на наличие в действиях ПАО "Ростелеком" смягчающего наказание обстоятельства - добровольного устранения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении причин, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО "Ростелеком" оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а жалобу защитника Л.Н. ФИО21 в интересах ПАО "Ростелеком" по доверенности - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка