Решение Самарского областного суда от 04 февраля 2021 года №21-2213/2020, 21-156/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 21-156/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Визгалина Е.А. в интересах Левашова В.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 01 декабря 2020 года,
которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре N 18810063200001082571 от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Левашова В.Н.,
установил
Постановлением ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре N 18810063200001082571 от 17 сентября 2020 года Левашев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
29 сентября 2020 года в Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба защитника Визгалина Е.А. в интересах Левашова В.Н. на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 02.10.2020 года жалоба направлена по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.
Судьей Железнодорожного районного суда г.Самары 01 декабря 2020 года отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление N 18810063200001082571 от 17 сентября 2020 года.
Защитник Визгалин Е.А., не согласившись с определением судьи, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в качестве причин пропуска срока отсутствие возможности подачи жалобы в Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре и в Октябрьском районном суде г.Самары.
Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Визгалина Е.А. (по доверенности) в поддержание жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья исходил из того, что причины, названные защитником Визгалиным Е.А. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются.
Как следует из предоставленных материалов дела, постановление N 18810063200001082571 от 17 сентября 2020 года, получено заявителем и его защитником 17 сентября 2020 года.
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, была подана лишь 29 сентября 2020 года.
Защитником Визгалиным Е.А. не представлено доказательств, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
При этом, право лица, привлеченного к ответственности, на защиту может быть реализовано путем обращения к прокурору, так как согласно ч. 1 ст. 30.11 КоАП РФ прокурором могут быть опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 01 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановления инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре N 18810063200001082571 от 17 сентября 2020 года в отношении Левашова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Визгалина Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка