Решение Самарского областного суда от 04 февраля 2021 года №21-2212/2020, 21-155/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 21-155/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивкина С.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.11.2020, которым определение N 1508 инспектора ОДН ОП N 9 УМВД России по г. Самара лейтенанта полиции Павловой Н.В. от 02.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба Ивкина С.А. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Определением N 1508 инспектора ОДН ОП N 9 УМВД России по г.Самара лейтенанта полиции Павловой Н.В. от 02.10.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись вышеуказанным определением Ивкин С.А. обратился с соответствующей жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары.
23.11.2020 судьей Железнодорожного районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, направленной в Самарский областной суд Ивкин С.А. ставит вопрос об отмене определения от 02.10.2020 и решения районного суда от 23.11.2020. Считает, что решение суда является необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, изучив доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 24.09.2020 в ОДН ОП N 9 УМВД России по г.Самары поступил материал проверки КУСП N 13836 от 24.09.2020 по обращению Ивкина С.А. по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей его бывшей сожительницей ФИО1, в части препятствования ему в общении с общим малолетним сыном, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением N 1508 инспектора ОДН ОП N 9 УМВД России по г.Самара лейтенанта полиции Павловой Н.В. от 02.10.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование данных выводов инспектор сослался на то, что нарушений прав и интересов сына ФИО1, выразившихся в лишении его права на общение с отцом, в намерении сокрытия его места нахождения помимо воли ребенка, либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителем его прав на воспитание, не установлено.
При вынесении решения по жалобе Ивкина С.А. судья районного суда пришел к выводу о том, что определение должностного лица от 02.10.2020 отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также, при рассмотрении дела, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Ивкина С.А. с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, имели место с 17 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел начал исчисляться с 23.09.2020 и истек 23.11.2020, в связи с чем, законных оснований для проверки доводов жалобы Ивкина С.А. не имеется.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары жалоба Ивкина С.А. оставлена без удовлетворения, а определение от 02.10.2020 оставлено без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ имели место с 17 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Ивкина С.А. в Железнодорожном районном суде г. Самары срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, что исключало возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и начала производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законных оснований для удовлетворения жалобы Ивкина С.А. не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Ивкина С.А. изложенные в жалобе являются несостоятельными.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, виду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, определение должностного лица, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ивкина С.А. - без удовлетворения.
С учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7- ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.11.2020, определение N 1508 инспектора ОДН ОП N 9 УМВД России по г. Самара лейтенанта полиции Павловой Н.В. от 02.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Ивкина С.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка