Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 21-221/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 21-221/2021
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации МР "<адрес>" ФИО3 на решение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан ФИО2 N от <дата> Администрация МР "<адрес>" привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Решением судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> названое постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, глава Администрации МР "<адрес>" ФИО3 обратился с настоящей жалобой в Верховный суд РД, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Верховного суда РД от <дата> жалоба главы Администрации МР "<адрес>" ФИО3 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение судьи Верховного суда РД от <дата> гоа отменено, дело с жалобой главы Администрации МР "<адрес>" ФИО3 на решение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> возвращено в Верховный суда РД на стадию подготовки жалобы к рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Решением судьи Верховного суда РД от <дата> решение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 от <дата> оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный суд РД, глава МР "<адрес>" ФИО3 просит решение судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации МР "<адрес>" по доверенности ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Карабудахкентского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы, о том, что в действиях Администрации МР "<адрес>" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ являются необоснованными.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании письма заместителя начальника УФСБ России по РД от <дата> N проведена проверка целевого использования земель сельскохозяйственного нахождения.
В результате проведенного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> <адрес> установлено выведение из сельскохозяйственного оборота, снят плодородный слой почвы, не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охрана почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, улучающих качественное состояние земель.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Администрации МР "<адрес>" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что распоряжением Правительства РД N-р от <дата> передано безвозмездно из собственности Республики Дагестан в собственность МР "<адрес>" земельный участок площадью N га с кадастровым номером <адрес>, который в последующем был разбит на несколько участков с присвоением кадастровых номеров, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <адрес> относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и на которое было зарегистрировано право собственности за МР "<адрес>" в 2019 году являются не состоятельными и не подтверждаются имеющимся в материалах дела доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Кроме того, доводы, указанные в жалобе о том, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> длительное время, задолго до передачи указанного земельного участка в собственность МР "<адрес>", незаконно использовался для добычи строительного песка, что привело к деградации и невозможности использования данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину Администрации МР "<адрес>".
Согласно выписки из ЕГРП от <дата>, имеющейся в материалах дела, Администрация МР "<адрес>" является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> и постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан ФИО2 N от <дата> Администрация МР "<адрес>" привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <адрес> рублей.
В силу ст.79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Согласно ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 г N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Администрация МР "Карабудахкентский район", как орган местного самоуправления и собственник земель в месте расположения объекта размещения отходов не обеспечила охрану земель, не приняла достаточных мер по участии в организации сбора, транспортированию, размещения и обезвреживания отходов, нарушила требования природоохранного законодательства, допустила захламления земельного участка и не обеспечила устранение нарушений.
Действия Администрации МР "<адрес>" правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Администрации МР "Карабудахкентский", объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением об административном правонарушении от <дата> N и другими материалами дела.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Администрации МР "<адрес>" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрации МР "<адрес>" установлены верно.
Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Администрации МР "<адрес>" в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Жалоба главы Администрации МР "<адрес>" ФИО3 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МР "<адрес>", предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставить без изменения жалобу главы МР "<адрес>" ФИО3, без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
