Решение Брянского областного суда от 11 ноября 2021 года №21-221/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 21-221/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Унечский" от 09 апреля 2021 года, решение судьи Суражского районного суда Брянской области от 23 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Унечский" от 09 апреля 2021 года N 18810032200001150201, оставленным без изменения решением судьи Суражского районного суда Брянской области от 23 сентября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения, недопустимость доказательств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенных должностным лицом ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО2, участвующий путем использования систем видео-конференц-связи, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что имеющиеся в деле видеозаписи подтверждают факт составления сотрудниками ГИБДД процессуальных документов в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в отсутствие его отца ФИО2 Указал, что записи в данных процессуальных документах, были сделаны ФИО2 после их составления, при этом ему не были разъяснены его права.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он 21 марта 2021 года в 01 час 45 минут у <адрес> в <адрес> в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "Мицубиси Outlander", государственный регистрационный знак N, своему сыну ФИО1, 07.10.2005 года рождения, не имеющему права управления транспортными средствами.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (части 1, 2, 3 данной статьи).
При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, проверка законности получения доказательств должным образом не проведена, оценка результатов данной проверки в постановлении не приведена.
В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения судьей районного суда в числе прочего указаны протокол 32 ОТ N 176343 от 21.03.2021 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол 32 АА N 092943 от 21.03.2021 г. задержания транспортного средства.
При этом защитником ФИО4, действующим в интересах ФИО2, в ходе рассмотрения жалобы были приведены доводы о нарушениях требований КоАП РФ, допущенных при составлении процессуальных документов в отношении несовершеннолетнего ФИО1, в том числе выразившихся в отсутствии при их составлении законного представителя.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
Вместе с тем, доводы защитника в части нарушения требований вышеназванной статьи при составлении процессуальных документов в отношении несовершеннолетнего ФИО1 судьей районного суда не проверены, должностные лица, составившие вышеуказанные протоколы, в судебное заседание для выяснения обстоятельств составления процессуальных документов не вызывались, оценка доводам защитника в обжалуемом решении не дана.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежали выяснению вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, однако судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в полном объеме не выяснены.
Кроме того, судьей районного суда в качестве доказательств вины ФИО2 использованы показания свидетелей ФИО5 и ФИО1 Вместе с тем, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ данным свидетелям перед дачей ими показаний судом не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.
Подобное разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст.ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса, о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
С учетом изложенного принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку установлено, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Суражский районный суд Брянской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье Суражского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, с учетом доводов ФИО2 и его защитника проверить соблюдение должностными лицами ГИБДД процессуальных требований при составлении процессуальных документов, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.
С учетом отмены обжалуемого решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ доводы жалобы о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не подлежат обсуждению, поскольку им должна быть дана оценка при новом разбирательстве дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Суражского районного суда Брянской области от 23 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Суражский районный суд Брянской области на новое рассмотрение.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка