Решение Кемеровского областного суда от 27 апреля 2020 года №21-221/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 21-221/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Регузова Федора Юрьевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Кировскому району респ. Крым Соболева А.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 9 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Соболевым А.А. Регузов Ф.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Регузов Ф.Ю. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения в его действиях; управление автомобилем будучи пристегнутым ремнем безопасности; вынесение постановления без учета его объяснений, опроса свидетелей - пассажиров автомобиля.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 9 января 2020 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на наличие в действиях Регузова Ф.Ю. нарушения Правил дорожного движения, установленных при непосредственном обнаружении им правонарушения; рассмотрение жалобы без вызова должностного лица, вынесшего постановление и свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу
Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
Как следует из постановления должностного лица, 27 октября 2019г. в 12.37 час. в г. Новокузнецке, по ул. Гончарова, в районе дома N, Регузов Ф.Ю. в нарушение п. 5.1 ПДД РФ, при проезде в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из материалов дела следует, что при вынесении постановления о привлечении Регузова Ф.Ю. к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, в связи с чем в отношении Регузова Ф.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении.
В качестве доказательств по делу представлен также рапорт инспектора ОБДПС, в протоколе указаны сведения о свидетеле правонарушения.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности Регузова Ф.Ю. в совершении правонарушения. Суд при этом учел объяснения свидетелей ФИО1., а также ФИО2 - водителя автомобиля.
Представленным в деле доказательствам судья оценки не дал.
Пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 23 августа 2017г. N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обязательных требований к представлению по указанной категории дел видео, фото-фиксации нарушения КоАП РФ не предусматривает.
При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания. Однако, в силу положений п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение районного суда срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 9 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Кировскому району респ. Крым Соболева А.А. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка