Решение Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года №21-221/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 21-221/2020
15 мая 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Шатской Е.В. на постановление главного государственного инспектора отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от 28 октября 2019 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шадуя Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от 28 октября 2019 г. N 012793 индивидуальный предприниматель Шудуя Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 января 2020 г. постановление административного органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ИП Шадуя Е.В. - Шатская Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, приводя доводы о недоказанности вины Шадуя Е.В. и малозначительности совершенного правонарушения, просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП Шадуя Е.В., должностного лица административного органа Носкова Д.В., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Защитник Шатская Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шатской Ю.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Пунктом 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) определено понятие карты маршрута регулярных перевозок. Это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 28 Закона в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.
Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что ИП Шадуя Е.В., осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, допустила нарушение порядка использования автобусов, которые выразились в следующем.
Согласно карте маршрута регулярных перевозок, выданной ИП Шадуя Е.В., на маршрутах NN 49, 17-1 транспортное средство должно иметь информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкую связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, систему видеонаблюдения в салоне транспортного средства, кондиционер.
Однако, 01 октября 2019 г. в 14 часов 58 минут на остановочном пункте "Детский санаторий, расположенном в районе ул. Санаторная, 2В в г. Хабаровске, водитель Думанский Л.П. осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N 49 на автобусе категории марки "Hyumday" модели "County" государственный регистрационный знак N, принадлежащем И.П. Шадуя Е.В., имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусе отсутствовали информационные электронные табло в качестве указателя маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства.
Кроме того, 01 октября 2019 г. в 15 часов 45 минут на остановочном пункте "Спиртзавод", расположенном в районе ул. Салтыкова-Щедрина, д. 1 в г. Хабаровске, водитель Мирзахалилов И.З. осуществлял перевозку пассажиров на городском сообщении по маршруту N 17-1 "Госбанк-Спиртзавод" на автобусе марки "ГАЗ" модели "А64R42", государственный регистрационный знак N, принадлежащем И.П. Шадуя Е.В., имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусе отсутствовали информационные электронные табло в качестве указателя маршрута, громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.
Административный орган и судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, перечисленных в постановлении и судебном решении, пришли к выводу о наличии в деянии ИП Шадуя Е.В. состава инкриминируемого административного правонарушения и её виновности в его совершении.
С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.
Факт совершения правонарушения подтверждается актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства NN 839, 840 от 01 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2019 года, представленными фотографиями автобусов в совокупности с представленными путевыми листами, картами маршрута, свидетельствами о регистрации транспортных средств и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не подтверждают отсутствие указанных характеристик автобусов, не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ИП Шадуя Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку отсутствие указанных характеристик подтверждено актами результатов планового (рейдового) осмотра, составленных по результатам непосредственного обнаружения должностным лицом упомянутых нарушений, а также показаниями, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля и предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 за дачу заведомо ложных показаний, старшего государственного инспектора Лошкарева М.С., подтвердившего изложенные в указанных актах обстоятельства. Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированные в актах нарушения, выявленные должностным лицом Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ, наделенным в соответствии с п.п. 4, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, правом осуществлять контроль за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств, в части соблюдения требований к организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия характеристик используемых транспортных средств сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.
Фотографии подтверждают соответствие государственного регистрационного знака и марки проверяемых автобусов, имеют сведения о дате и времени произведенной фотофиксации. Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления события правонарушения и вывода о виновности привлекаемого лица в его совершении.
Вопреки доводу жалобы, представленному заявителем экспертному заключению N 62019 от 07 октября 2019 года, обоснованно дана критическая оценка судьей районного суда, поскольку данное заключение не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, так как проведено вне рамок производства по делу. Составивший его эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.
Доводы жалобы относительно оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по изложенным в соответствующем судебном акте основаниям.
При этом доводы жалобы в этой части основаны на подмене понятий, являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку по смыслу данной нормы, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении ИП Шадуя Е.В. общественных правоотношений на транспорте, связанных с перевозкой граждан, в связи с чем нарушение установленных законодательством обязательных требований в сфере организации регулярных перевозок пассажиров, подлежащих обязательному исполнению и соблюдению, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено, наказание соответствует установленной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ санкции.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Носкова Д.В. от 28 октября 2019 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шадуя Е.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Шатской Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда: А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка