Решение Хабаровского краевого суда от 12 марта 2019 года №21-221/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 21-221/2019
12 марта 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ханояна А.С. на постановление и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 27 сентября 2018 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Ханояна А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 27 сентября 2018 г. NАN Ханоян А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.3-7).
Ханоян А.С. признан виновным в использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью и без приобретения такого права в порядке ст.11 Водного кодекса РФ, а именно: осуществляет засыпку, изменение берегов и дна водоема, расположенного в границах арендуемого им земельного участка с кадастровым N вдоль автодороги <адрес>".
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2019г. указанное постановление оставлено без изменения (л.д.111-114).
Ханоян А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кравченко Е.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования. Объективная сторона правонарушения выражается в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.
Согласно ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Изложенные в постановлении обстоятельства и виновность Ханояна А.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом судебном акте, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждение автора жалобы о том, что образование водоема обусловлено неисправной системой водоотведения, которая в настоящий момент находится в исправном состоянии, не свидетельствует об отсутствии водного объекта на земельном участке.
В силу п.3 ч.2 ст.5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
Исходя из п.18 ГОСТ 19179-73 Гидрология суши. Термины и определения, водоемом признается водный объект в углублении суши, характеризующийся замедленным движением воды или полным его отсутствием. В примечании к указанному пункту указано, что различают естественные и искусственные водоемы. Естественные представляют собой природные скопления воды во впадинах.
Как следует из материалов дела, выявленный водоем представляет собой естественно образованное значительное скопление воды в самой низкой точке рельефа на части арендованного земельного участка, доказательств обратного материалы дела не содержат. Механизм его пополнения водой не установлен, однако оснований считать, что указанный водоем образован лишь путем наполнения канализационными водами вследствие коммунальной аварии, не имеется.
Ссылки в жалобе на отсутствие сведений о водном объекте в градостроительном плане, не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Часть 3 ст.53.1 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень информации, которая содержится в градостроительном плане и согласно указанной норме сведения о водных объектах не входят в данный перечень.
Указание в жалобе на то, что указанный объект не является водным, поскольку не включен в Государственный водный реестр, подлежит отклонению, в виду того, что Водный кодекс РФ не ставит наличие водного объекта в зависимость от регистрации такого объекта в Государственном водном реестре.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Ханояна А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление и.о. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 27 сентября 2018 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Ханояна А. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка