Решение Забайкальского краевого суда от 01 июля 2019 года №21-221/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 21-221/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 12 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 апреля 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Петровская, 4, ОГРН 1027501161071, ИНН 7532000678, директор - А.Н. Катушев,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 12 декабря 2018 года (л.д. 4-5), муниципальное предприятие городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" (далее - предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 апреля 2019 года (л.д. 47-49) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 52-53), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник З.Н. Филатова ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
В суде З.Н. Филатова жалобу поддержала, представитель потерпевших ФИО против её удовлетворения возражал.
Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 указанной статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения законодательства об охране труда, проведённой на предприятии Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, установлены предполагаемые нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ:
1) в личных карточках учёта выдачи средств индивидуальной защиты работникам ФИО и ФИО не предусмотрена выдача перчаток с точечным покрытием и перчаток резиновых или из полимерных материалов;
2) работникам ФИО, ФИО, ФИО не выдан ряд средств индивидуальной защиты;
3) в личных карточках учёта выдачи смывающих и (или) обеззараживающих средств работникам ФИО, ФИО не предусмотрены и не выдавались средства гидрофобного воздействия (отталкивающие влагу, сушащие кожу), регенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии;
4) в журнале учёта присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу отсутствуют подписи работников ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИо, ФИо.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия должностным лицом к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Судья районного суда выводы должностного лица счёл обоснованными и оставил обжалуемое постановление без изменения.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Приведённые требования учтены не были.
Квалификация деяний предприятия по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предполагала установление отсутствия в них признаков правонарушений, предусмотренных частями 2-4 указанной статьи.
В силу части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ наказывается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Нарушения законодательства об охране труда NN 1-3 из числа упомянутых выше образуют объективную сторону названного административного правонарушения, а поэтому не могут квалифицироваться по части 1 этой статьи.
Что касается нарушения N 4, то требование примечания 2 к приложению 1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года N 328н, о наличии в журнале, оформляемом для персонала, которому присваивается группа I по электробезопасности, подписи проверяемого лица не является самостоятельным нормативным требованием охраны труда по смыслу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Речи же о том, что кому-либо из работников предприятия соответствующая группа по электробезопасности присвоена с нарушением означенных Правил, в постановлении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 12 декабря 2018 года не ведётся.
Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учётом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности предприятия.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 12 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 8 апреля 2019 года.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка