Решение Саратовского областного суда от 27 мая 2019 года №21-221/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 21-221/2019
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,
при секретаре Дагаевой В.В.,
рассмотрев жалобу Стяжкина С.С. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 апреля 2019 года об отмене определения заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 февраля 2019 года об отклонении ходатайства Стяжкина С.С. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 января 2018 года Стяжкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Стяжкин С.С. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.
Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 февраля 2019 года отклонено ходатайство Стяжкина С.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 апреля 2019 года определение должностного лица от 22 февраля 2019 года отменено, дело возвращено вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Стяжкин С.С. просит отменить решение судьи. Полагает неправильными выводы суда первой инстанции о пропуске им срока на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Стяжкин С.С. поддержал доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 января 2018 года N 12 января 2018 года в 15 часов 52 минуты у дома N 28 по улице Навашина города Саратова (направление улица Техническая), Стяжкин С.С., управляя транспортным средством "FORD FOCUS" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-Темп" (срок действия поверки до 19 апреля 2019 года).
Указанное постановление вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Стяжкин С.С. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.
Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 22 февраля 2019 года ходатайство Стяжкина С.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.
Отменяя определение должностного лица от 22 февраля 2019 года и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья пришёл к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку Стяжкин С.С. не извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
С приведёнными выводами считаю возможным согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, не допустимо.
Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не извещён.
Таим образом, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования был нарушен, право Стяжкина С.С. на участие в рассмотрении такого ходатайства не было реализовано.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое Стяжкиным С.С. определение обосновано признано судьёй незаконным.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение вышестоящего должностного лица было обоснованно отменено, а жалоба Стяжкина С.С. с заявлением о восстановлении срока обжалования направлена для рассмотрения по существу.
Доводы жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку, поставленные в жалобе вопросы подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при разрешении по существу ходатайства Стяжкина С.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Стяжкина С.С. - без удовлетворения.
Судья А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка