Решение Орловского областного суда от 28 сентября 2018 года №21-221/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 21-221/2018
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по жалобам инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Костина Р. А. и представителя Рязанцева Александра Николаевича по доверенности Глухова Александра Александровича на решение судьи Советского районного суда г.Орла от 14 августа 2018 года.
Огласив жалобы, заслушав объяснения потерпевшего Рязанцева А.Н. и его представителя по доверенности Глухова А. А., поддержавших доводы жалобы, возражения Иванченкова А.В., исследовав материалы дела, судья
установила:
решением судьи Советского районного суда г.Орла от 14.08.2018 было отменено постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области (далее по тексту - инспектор ДПС) от 20.04.2018 о привлечении к ответственности Иванченкова А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым районным судом решением, инспектор ДПС и представитель потерпевшего по доверенности Глухов А.А. обратились с жалобами в Орловский областной суд, просят решение судье отменить, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В жалобах заявители выражают несогласие с оценкой судьёй доказательств по делу.
Считают, что материалы содержали допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину Иванченкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу прямого указания ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб по делу об административном правонарушении на решение по жалобе на постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения жалобы судом может быть вынесено одно из решений, указанных в п.п.1-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При этом, решение об отмене принятого ранее постановления, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо, если будет установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела усматривается, что решением судьи Советского районного суда г.Орла от 14.08.2018 было отменено постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 20.04.2018 о привлечении к ответственности Иванченкова А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных в областной суд, заявители просят решение судьи отменить и вынести новое решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, поскольку вина Иванченкова А.В. доказана материалами дела.
Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
Принимая во внимание, что 2-хмесячный срок привлечения Иванченкова А.В. к административной ответственности истек 20.06.2018, а обжалуемым решением судьи постановление должностного лица о привлечении его к ответственности отменено, суждения о наличии, либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения недопустимы.
В связи с чем, оснований для отмены судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение Советского районного суда г.Орла от 14 августа 2018 года, которым отменено постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 20 апреля 2018 года в отношении Иванченкова А.В. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить- без изменения, жалобы старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Костина Р. А. и представителя Рязанцева А.Н. по доверенности Глухова Александра Александровича - без удовлетворения.
Судья Л.И. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка