Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2017 года №21-221/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2017 года Дело N 21-221/2017
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФССП России по РБ на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Колмаковой Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ от 20.06.2016г. Колмакова Л.В. (с учетом определения об исправлении описки в написании фамилии от 20.06.2016г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 сентября 2017г., принятым по жалобе Колмаковой Л.В., постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с выводами суда, должностное лицо - заместитель старшего судебного пристава УФССП России по РБ Цыбанова С.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание представители УФССП России по РБ, Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Колмакову Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Отменяя постановление, судья районного суда, исследовав материалы производства по делу, пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение требований ст.25.1. КоАП РФ Колмакова Л.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом постановление вынесено при отсутствии доказательств, свидетельствующих о привлечении ее ранее к административной ответственности, и направления требований должнику об исполнении судебного акта, что является обязательным квалифицирующим признаком данного правонарушения.
В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Колмаковой, прекратив производство по делу.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, не согласиться с оценкой судом обстоятельств дела у вышестоящего суда оснований не имеется.
Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, которые были предметом проверки районного суда, оснований для переоценки правильных выводов районного суда не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе вышестоящим судом.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В связи с изложенным суд не усматривает установленных ст.ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу УФССП России по РБ - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка