Решение Курского областного суда от 12 октября 2017 года №21-221/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 21-221/2017
 
12 октября 2016 года г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КомплексСтрой» Ингодова К.А. на постановление начальника УГИБДД УМВД России по Курской области Баланина А.А. № 18810346170000000025 от 24.01.2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «КомплексСтрой»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением начальника УГИБДД УМВД России по Курской области Баланина А.А. № 18810346170000000025 от 24.01.2017 года ООО «КомплексСтрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «КомплексСтрой» - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, объяснения защитника ООО «КомплексСтрой» Ингодова К.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух до трех тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.
Применение дорожных знаков в местах проведения дорожных работ, регламентированы ГОСТ 52289- технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971 -2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290 - 2004, ГОСТ Р 52607 - 2006
По делу установлено, что 02.12.2016 года в 16 час. 15 мин. на улице < адрес> ООО «КомплексСтрой» являясь ответственным юридическим лицом, не обеспечило при производстве работ на дороге (проезжей части улицы 3-я Фатежская г. Курска) безопасность движения в местах проведения работ, а именно: место производства работ не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигналами огнями. Кроме того ООО «КомплексСтрой» доступными средствами не обеспечило информирование участников движения об опасности, т.е не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением №18810346170000000025 от 24.01.2017 года об административном правонарушении, протоколом 46 АА №003982 от 11.01.2016 года об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, определением 12/65-З-60/2 о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2017 года, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии от 03.12.2016 года, а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств подтверждающих, что ООО «КомплексСтрой» были предприняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на данном участке дороги, не представлено.
Указание в жалобе на то, что ООО «КомплексСтрой» не является ответственным лицом за производство работ на проезжей части ул. 3-я Фатежская г. Курска, суд не может признать обоснованным, поскольку в соответствии с п. 4.2.6 договора подряда № 05/10 от 05.10.2016 г., заключенного между ООО «КомплексСтрой» (заказчик) и ООО «Строительная Компания «ДОК» (подрядчик), заказчик обязан производить надзор за соблюдением действующих норм и правил при выполнении работ по настоящему договору.
Довод защиты, касающийся даты составления протокола об административном правонарушении, а именно вместо года «2017» указан - «2016», не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. Защитник ООО «КомплексСтрой» не отрицал в суде, что протокол об административном правонарушении был составлен 11 января 2017 года. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол в отношении ООО «КомплексСтрой» содержит. В этой связи данный недостаток - ошибочно указанный год составления протокола об административном правонарушении, является ни чем иным, как технической опиской.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не влекут сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решил:
постановление начальника УГИБДД УМВД России по Курской области Баланина А.А. № 18810346170000000025 от 24.01.2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «КомплексСтрой» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «КомплексСтрой» Ингодова К.А. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка