Решение Брянского областного суда от 20 сентября 2017 года №21-221/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 21-221/2017
 
г.Брянск, ул. Крахмалева, д.59 20 сентября 2017 года
Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузина О.Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 июня 2017 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кузина Олега Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 июня 2017 года Кузин О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 14 августа 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Кузин О.Д. просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств по делу.
В судебном заседании Кузин О.Д. доводы жалобы поддержал…...
В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; ходатайство об отложении заседания не заявлял; исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2017 в 12 час. 40 мин. водитель автомобиля марки Газель, модель 172422, государственный регистрационный знак №, по адресу: 12 км 600 м а/д Брянск-Дятьково превысил установленную скорость движения транспортного средства на 110 км/ч, двигаясь со скоростью 170 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Собственником автомобиля является Кузин О.Д.
Указанное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений «Арена», заводской номер 1410029, сроком действия до 22.12.2018 года.
При рассмотрении жалобы Кузина О.Д. на постановление административного органа суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Кузина О.Д. во вмененном правонарушении.
Доводы, приведенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено. Других доказательств подтверждающих доводы Кузина О.Д не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кузину О.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Кузина О.Д. к административной ответственности не нарушены.
В судебном заседании Кузин О.Д. указал на то, что атомобилем управлял сын, данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, поскольку с жалобой Кузин О.Д обратился на незаконность постановления по другим основаниям, а указанное им обстоятельство не было предметом исследования.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 июня 2017 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кузина Олега Дмитриевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка