Дата принятия: 23 марта 2016г.
Номер документа: 21-221/2016
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2016 года Дело N 21-221/2016
23 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Ц.Г.Х. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Ц.Г.Х.,
установила:
постановлением начальника Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства № от ... генеральный директор ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Ц.Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 24 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Ц.Г.Х. - без удовлетворения.
Генеральным директором ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Ц.Г.Х, подана жалоба, в которой он просит отменить постановление административного органа и решение судьи ссылаясь на нарушение процессуальных требований, допущенные при производстве по делу, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Определением судьи от ... в Приморском Территориальном Управлении Росрыболовства истребованы материалы проверки, проведенной должностными лицами Тернейского межрайонного отдела ... по факту сброса производственных отходов в реку Дальняя в Красноармейском районе село Таежное согласно протоколу об административном правонарушении от ... №.
Истребованные документы представлены Приморским территориальным управлением Росрыболовства до судебного заседания. Данные документы приобщены к материалам дела.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Волковой Е.С, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Приморского территориального управления Росрыболовства Тарасовой А.М., Усольцевой Н.И. и Магомедова С.Б., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В силу части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления.
Статья 65 Водного кодекса Российской Федерации к водоохранным зонам относит территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещен сброс сточных, в том числе дренажных, вод.
Пунктом 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размытых грунтов.
В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрет на сброс неочищенных и необезвреженные сточных вод промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов также установлен Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 года № 1045 (пункт «а» части 11).
Из материалов дела следует, что в ходе проверки проведенной Тернейским межрайонным отделом по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального Управления Федерального агентства по Росрыболовству ... установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохраной зоне реки Дальняя на модульной обогатительной установке опытно-промышленной переработки лежалых хвостов хвостохранилища обогатительной фабрики № 4 участка «Таежный» ООО Горнорудная компания «Хрустальная» отсутствует ёмкость у насосной станции оборотного водоснабжения, сброс дренажных фильтрационных вод и поверхностного стока с внешнего откоса ограждающей дамбы осуществляется в водоохранную зону реки Дальняя, с последующим попаданием их в реку Дальняя. Территория модульной обогатительной установки захламлена производственными отходами: остатки упаковки, шлангов, древесных порубочных остатков и т.п.
Результаты осмотра водоохраной зоны реки Дальняя ... послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. По результатам проведения административного расследования в отношении генерального директора ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Ц.Г.Х. составлен протокол об административном правонарушении №, на основании которого ... вынесено постановление № о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина генерального директора ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Ц.Г.Х. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом осмотра от ... ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ... ; актом осмотра ... , проведенного с участием представителя ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Волкова С.В., в ходе которого установлено, что дренажные и фильтрационные воды, а также поверхностный сток с внешнего откоса ограждающей дамбы сбрасывается в неиспользованную часть резервного хвостохранилища и далее в виде ручьев по всем его поверхностям за пределы резервного хвостохранилища, с последующим попаданием в реку, ёмкость оборотного водоснабжения у насосной станции отсутствует, в районе насосной станции оборотного водоснабжения отмечено наличие хвостов, которые вымыты с поверхностным стоком во время паводков; письмом о согласовании Приморским территориальным Управлением Росрыболовства ООО ГК «Хрустальная» рабочего проекта опытно-промышленной переработки лежалых хвостов хвостохранилища обогатительной фабрики № 4 на участке «Таежный» от ... , из которого следует, что предприятию согласована деятельность при условии, что не будет осуществляться сброс сточных вод в реку Дальняя, в границах её водоохраной зоны, для сбора фильтрационных, дренажных вод и поверхностного стока с внешнего откоса ограждающей дамбы подлежат использованию действующие дренажные сооружения с необходимым профилактическим ремонтом, дренажные воды должны поступать в ёмкость у насосной станции оборотной воды и перекачиваться дренажным насосом в отстойный пруд резервного хвостохранилища; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Осмотр водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Дальняя проведен ... на основании рейдового задания в связи с проверкой изложенных в обращении Скоркина О.Ю. от ... фактах гибели рыбы связанных с деятельностью по добыче руды. Осмотр территории обогатительной установки опытно-промышленной переработки лежалых хвостов хвостохранилища обогатительной фабрики № 4 участка «Таежный» проведен ... в рамках административного расследования с участием представителя предприятия.
Довод жалобы о нарушении специалистами Тернейского межрайонного одела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 названного закона его положения не применяются при проведении административного расследования.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела о нарушении ООО ГК «Хрустальная» природоохранного законодательства, поскольку в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласование Приморским территориальным управлением по Рыболовству ... рабочего проекта опытно-промышленной переработки лежалых хвостов хвостохранилища обогатительной фабрики № 4 на участке «Таежный» в Красноармейском районе не исключает ответственность генерального директора ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Ц.Г.Х, за осуществление деятельности с нарушением согласованных предприятию Управлением Росрыболовства условий ведения производства.
Факт отсутствие ёмкости для сбора дренажных и фильтрационных вод у насосной станции и как следствие сброс предприятием неочищенных сточных вод в реку Дальняя и в границах её водоохраной зоны подтвержден собранными по делу доказательствами.
Выражая сомнение в объективности собранных административным органом доказательств, в том числе на предмет их оносимости к ООО ГК «Хрустальная», защитником в их опровержение не представлено доказательств подтверждающих, что деятельность опытно-промышленной переработки лежалых хвостов хвостохранилища обогатительной фабрики № 4 на участке «Таежный» в Красноармейском районе осуществляется при строгом соблюдении согласованной предприятию Управлением Росрыболовства документации, обосновывающей проведение переработки лежалых хвостов.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установленное в ходе административного расследования нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Ц.Г.Х. своих служебных обязанностей, поскольку он был обязан осуществить контроль за выполнением на предприятии требований действующего природоохранного законодательства.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Ц.Г.Х. выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Таким образом, директор ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Ц.Г.Х. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.2 Положения о Тернейском межрайонном отделе по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания, утвержденных приказом Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03 октября 2013 года №301-П водоохранная зона и прибрежная полоса реки Дальняя, где проводилась проверка, входят в территорию осуществления полномочий Тернейского межрайонного отдела.
В связи с чем доводы жалобы об отсутствии у должностных лиц Тернейского межрайонного одела полномочий на проведение проверки отклоняются как несостоятельные.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Ц.Г.Х, вмененного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Решение о привлечении Ц.Г.Х. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Горнорудная компания «Хрустальная» Ц.Г.Х, без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
