Решение от 26 октября 2010 года №21-221/2010

Дело № 21-221/2010
Судья: Дурницын Э.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2010 года гор. Чебоксары
    Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Бузаева А.В. – Державина Д.С. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 2  ст. 7.29 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 8 июля 2010 года в отношении Бузаева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, по тем основаниям, что в 1 квартале 2010 года ОАО «...» выполнило работы по содержанию городских дорог и ливневой канализации на территории г. Новочебоксарска на сумму ... ... рублей на основании гарантийного письма от ... года  ... подписанного начальником ... г. Новочебоксарска»  Базуевым А.В. При этом заказы на выполнение указанных работ для муниципальных нужд в установленном порядке не размещались, муниципальный контракт на их выполнение не заключался. Выполненные таким образом работы МУ «... ...» приняты на основании актов выполненных работ. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 мая 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «...» и МУ «... ...», по оплате задолженности за выполненные работы в размере ... ... рублей. В связи с чем были нарушены требования ст. ст. 10, 55 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку в отсутствие оснований фактически между МУ «... ...» и ОАО «...» возникли договорные отношения по выполнению работ для муниципальных нужд, как с единственным поставщиком на основании гарантийного письма.
 
    Постановлением зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии Г. от 03 августа 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бузаева А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с принятым решением, и.о. прокурора г. Новочебоксарск ЧР Серебряков Е.А. принес протест об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Решением судьи Новочебоксарского городского суда ЧР от 02 сентября 2010 года постановлено отменить постановление зам. руководителя Управления ФАС по ЧР от 03 августа 2010 года в отношении Бузаева А.В., дело об административном правонарушении возвратить в Управление ФАС по ЧР на новое рассмотрение.
 
    На указанное решение защитником Бузаева А.В. - Державиным Д.С. подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой он просит решение судьи отменить по мотивам его необоснованности. Указывает, что при рассмотрении дела судом не были исследованы обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно: действия лица в состоянии крайней необходимости.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Бузаева А.В. – Державина Д.С., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Как видно из обжалованного решения судьи, постановление по делу об административном правонарушении отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    Возвращая дело об административном правонарушении в отношении Бузаева А.В. на новое рассмотрение в Управление ФАС ЧР, судья исходил из того, что выводы должностного лица о прекращении производства по делу являются преждевременными и не основаны на фактических обстоятельствах дела.
 
    Так, в нарушение вышеприведенных норм КоАП РФ, как правильно установлено судом первой инстанции, не была дана оценка обстоятельствам дела, свидетельствующим о выполнении работ по содержанию городских дорог и ливневой канализации на сумму ... ... рублей, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также не получил должной оценки муниципальный контракт Номер обезличен от 3 января 2010 года, заключенный между ОАО «...» и МУ «... ...», по содержанию городских дорог и ливневой канализации на сумму ... ... руб. в совокупности с гарантийным письмом от ... г.
 
    Учитывая, что материалы по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были рассмотрены всесторонне, полно и объективно, поэтому указанные нарушения могут быть устранены только при новом рассмотрении материалов в  Управлении ФАС.
 
    Что касается ссылки в жалобе защитника Державина Д.С. на то, что Бузаев А.В. действовал в условиях крайней необходимости, то этот вопрос может быть решен только по результатам рассмотрения дела по существу с оценкой совокупности имеющихся в материалах административного дела доказательств с позиции требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ. В настоящее время достаточных объективных доказательств в этой части по делу не имеется.
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалованного решения, по делу не допущено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Бузаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника Державина Д.С. - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Чувашской Республики С.В. Карлинов