Решение Тюменского областного суда от 22 сентября 2010 года №21-221/2010

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2010 года Дело N 21-221/2010
 
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 22 сентября 2010 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Мамедовой Е.Р. жалобу Пивеня Д.В. на решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
03 июля 2010 в отношении Пивеня Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 488370, из которого следует, что 03 июля 2010 года в 19 часов 50 минут в г.Тюмени по ул.Федюнинского, ... Пивень Д.В. в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения, управлял транспортным средством ... , государственный регистрационный знак №, с нанесённым на всю площадь лобового стекла покрытием цветной прозрачной пленкой, ухудшающей обзор со стороны водителя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановлением 72 АС № 399876 от 03 июля 2010 года Пивень Д.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Пивень Д.В. обжаловал его в суд. В жалобе указал на незаконность постановления и на его необоснованность, полагает, что в материалах дела нет доказательств его вины в совершении вменённого ему административного правонарушения. Специальные технические средства, которыми можно было действительно доказать факт соответствия или несоответствия светопропускания стекол автомобиля ГОСТу, не применялись. Просит постановление отменить и прекратитьпроизводство по делу.
Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 02 сентября 2010 года постановление 72 АС № 399876 от 03 июля 2010 года в отношении Пивеня Д.В. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
С данным решением Пивень Д.В. не согласился и обжаловал его в Тюменский областной суд. В жалобе, приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд, просит решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени и постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела по жалобе Пивеня Д.В. в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 02 сентября 2010 года.
Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Пивеню Д.В. вменено нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) и Государственного стандарта Российской Федерации Р 51709-2001.
Пунктом 7.3 Перечня предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом данный пункт содержит примечание, согласно которому на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Таким образом, примечанием к данному пункту разрешается эксплуатация транспортного средства, на ветровом стекле которого прикреплена прозрачная цветная пленка, или ветровое стекло которого является тонированным со светопропусканием, соответствующим ГОСТу 5727-88.
Согласно п.4.7.3 Государственного стандарта Российской Федерации Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утверждённого постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года № 47-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной плёнки шириной не более 140 мм.
Судьёй районного суда правильно указано, что поскольку на ветровом стекле автомобиля Пивеня Д.В. была нанесена прозрачная цветная плёнка по всей ширине стекла, то административным органом обоснованно установлены в действиях Пивеня Д.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Учитывая, что Пивеню Д.В. вменено управление транспортным средством с нанесенной на его ветровое (лобовое) стекло прозрачной плёнкой, то ссылка Пивеня Д.В. на ГОСТ 5727-88 и несоблюдение требований о необходимости применения технических средств для измерения светопропускания стекла является необоснованной.
В связи этим решение судьи районного суда об оставлении без изменения постановления о назначении Пивеню Д.В. административного наказания является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Пивеня Д.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка