Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 21-2205/2021

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11.05.2021 об отмене постановления должностного лица ТО N 34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и решения заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТО N 34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 КоАП МО и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 15 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.05.2021 указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Одинцовского городского суда Московской области вынесено 11.05.2021, копия данного решения получена должностным лицом ТО N 34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области 03.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (копия конверта на л.д.45).

Вместе с тем, жалоба должностного лица направлена в суд апелляционной инстанции 15.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (почтовый конверт на л.д.52).

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, жалоба на решение по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе должностного лица <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11.05.2021 об отмене постановления должностного лица ТО N 34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 КоАП МО и решения заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка