Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 21-2205/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 21-2205/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путилина П.С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Путилина П. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району Хуснутдинова А.Р. <данные изъяты> от <данные изъяты> Путилин П. С., <данные изъяты> года рождения, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Путилин П.С. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что его вина не доказана, припаркованный автомобиль не создавал помех и не препятствовал проезду транспортных средств.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Путилин П.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 35 минут Путилин П.С., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, у <данные изъяты>, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, а именно: в нарушение п.12.4, 12.5 ПДД РФ, совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства на проезжей части под углом к краю проезжей части в месте, где расстояние от транспортного средства до сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ менее трех метров, создав помехи движению других транспортных средств.
Действия Путилина П.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12. 9 КоАП РФ.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.N1090, запрещается остановка на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.
В соответствии с п.12.5 ПДД РФ стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.
Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ "Горизонтальная разметка" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Факт совершения Путилиным П.С. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; фотоматериалами нарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Наказание назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в рамках санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Путилина П.С. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Довод жалобы о том, что вина Путилина П.С. материалами дела не доказана и припаркованный автомобиль проезду других транспортных средств не препятствовал, являлся предметом проверки в городском суде и был обоснованно признан несостоятельным, по мотивам, изложенным в решении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.
Суд второй инстанции находит, что в обжалуемом постановлении все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Путилина П. С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
