Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 21-2202/2020, 21-147/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 21-147/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомченко Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 ноября 2020 года, которым
постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре УИН N 18810063190002040712 от 29 марта года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Зайцева С.В., вынесенные в отношении Фомченко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ -
оставлено без изменения.
установил
Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре УИН N 18810063190002040712 от 29 марта года, оставленным без изменения решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Зайцева С.В., Фомченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, Фомченко Д.В. обратился с жалобой.
Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 мая 2020 года жалоба Фомченко Д.В. направлена по подведомственности в Ленинской районный суд г.Самары.
Судьей Ленинского районного суда г.Самары 25 ноября 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Фомченко Д.В. просит решение суда отменить.
В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и положений указанной нормы, выслушав Фомченко Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Биктимерова А.И., нахожу состоявшееся по делу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалоба Фомченко Д.В. на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре УИН N 18810063190002040712 от 29 марта года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д.120.
Жалоба Фомченко Д.В., поданная в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Промышленного районного суда г. Самары.
Судья Ленинского районного суда г.Самары при рассмотрении 25 ноября 2020 жалобы указанного лица на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N 57).
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 ноября 2020 года, принятое по жалобе Фомченко Д.В. подлежит отмене, а жалоба возращению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 ноября 2020 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Фомченко Д.В. - отменить, жалобу возвратить в Ленинский районный суд г.Самары со стадии принятия к рассмотрению.
Жалобу Фомченко Д.В. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
