Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года №21-2/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 21-2/2022







17 февраля 2022 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муезерскому району на решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жалейко С. И.,
установил:
на основании постановления сотрудника полиции группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району от ХХ.ХХ.ХХ Жалейко С.И. был подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Решением судьи Муезерского районного суда РК от 13 декабря 2021 г., принятым по результатам разрешения жалобы привлекаемого к ответственности лица, постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого водителю транспортного средства правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо фио1 просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы доказанностью факта нарушения водителем Правил дорожного движения РФ и соблюдением процедуры привлечения его к административной ответственности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п.7.2 ст.15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Исходя из п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ч.1 ст.12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.
Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, послужил тот факт, что 12 ноября
2021 г. в 10 часов 30 минут на 1 км ведомственной автодороги Ледмозерского ЛПХ в Муезерском районе РК при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак N) водитель Жалейко С.И. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, не имея при себе электронного страхового полиса ОСАГО.
По результатам судебного пересмотра постановление должностного лица о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого Жалейко С.И. противоправного деяния.
Обжалуя судебный акт, должностное лицо полагает доказанным факт совершения водителем выявленного правонарушения и соблюдением процедуры привлечения его к административной ответственности, однако следует отметить следующее.
Заложенные в ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопросы о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не могут.
Учитывая, что постановление должностного лица в судебном порядке отменено, производство по делу прекращено и на момент рассмотрения жалобы сотрудника полиции срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действиям Жалейко С.И. на предмет доказанности события и состава вменяемого деяния утрачена.
Поскольку поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, и таких нарушений по делу не установлено, правовых оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от
13 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жалейко С. И. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка