Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 февраля 2021 года №21-2/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 21-2/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова И.Н. на определение судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Денисова И.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования для подачи жалобы на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ** от 12 ноября 2018 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N *** от 12 ноября 2018 года Денисов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
25 сентября 2020 года на указанное постановление Денисов И.Н. направил жалобу, которая поступила 2 октября 2020 года в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Денисова И.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица отказано.
Не согласившись с указанным актом, Денисов И.Н. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит определение судьи отменить и восстановить срок для обжалования постановления должностного лица от 12 ноября 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН от 12 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что 11 декабря 2018 года обжалуемое постановление не получал, узнал о наличии постановления по делу об административном правонарушении в отношении него только в сентябре 2020 года.
В судебное заседание Денисов И.Н. и представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Указанные выводы судьи являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
Данный срок может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 12 ноября 2018 года направлялась по месту жительства Денисова И.Н. и согласно сведениям с сайта "Почта России" получено им 11 декабря 2018 года.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование указанного постановления должностного лица истек 24 декабря 2018 года.
С жалобой об оспаривании указанного постановления Денисов И.Н. обратился в Яшкульский суд Республики Калмыкия по истечении установленного законом срока на его обжалование - 25 сентября 2020 года, то есть через 1 год 9 месяцев, что подтверждается материалами дела (л.д. **).
Таким образом, жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 12 ноября 2018 года подана Денисовым И.Н. с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.
Учитывая эти обстоятельства, судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела надлежаще заверенной копии обжалуемого постановления, подлежит отклонению, поскольку является голословной и опровергается материалами дела (л.д. **).
Доводы жалобы заявителя о том, что данное постановление он не получал, надлежащим образом не был уведомлен о том, что в отношении него ведется административное производство, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли свое отражение в материалах дела, и верно признаны несостоятельными, поскольку имелись сведения отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающие вручение отправления адресату 11 декабря 2018 года.
Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и жительства корреспонденцией является риском того, кому адресовано почтовое отправление, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет данное лицо.
Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.
При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем не представлены.
Доводы жалобы Денисова И.Н. о незаконности постановления Центрального МУГАДН N *** от 12 ноября 2018 года и прекращения производства по делу, не подлежат рассмотрению по существу Верховным Судом Республики Калмыкия.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" верховный суд республики в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляют другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Верховный суд республики является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Акты несудебных органов и должностных лиц, в том числе и по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд первой инстанции, решение которого может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Таким образом, постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были предметом рассмотрения в суде в установленном порядке (ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ), не могут пересматриваться вышестоящим судом.
Руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
определение судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Денисова Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу Денисова И.Н. - без удовлетворения
Жалобу Денисова И.Н. в части несогласия с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 12 ноября 2018 года, оставить без рассмотрения по существу.
Судья Л.Л. Лиджеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка