Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-220/2021

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербакова В.Ю., действующего по доверенности в интересах Христенко А.М., на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Христенко Александра Михайловича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N Христенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 62-63).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2021 г. постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба Христенко А.М. - без удовлетворения (л.д. 101-106).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Щербаков В.Ю., действующий по доверенности в интересах Христенко А.М., просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при проведении проверки и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом нарушены требования статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверки в отношении индивидуальных предпринимателей, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся в период с 01 апреля по 31 декабря 2020 г. включительно. Считает, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статьи 29.6 КоАП РФ, определяющей сроки его рассмотрения (л.д. 113-114).

В возражениях на жалобу начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям Белоконь В.Ю. критикует доводы жалобы.

В судебное заседание Христенко А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Щербакова В.Ю., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекса РФ, ЗК РФ), Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-Ф "Об охране окружающей среды".

В силу статьи 12 Земельный кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельный кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельный кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N проведена внеплановая выездная проверка, при проведении которой установлено, что Христенко А.М., являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий - пашня), расположенного в районе <адрес>, в нарушение требований статьей 13, 42 Земельного кодекса РФ не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий, допустил зарастание древесно-кустарниковой (сосна, береза, ива) и сорной растительностью (осот полевой, бодяк полевой, сныть обыкновенная) на всей площади земельного участка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской области в отношении Христенко А.М. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (л.д. 50-52).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N Христенко А.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Христенко А.М. состава вмененного административного правонарушения.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Факт совершения Христенко А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-79), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81);

выпиской из ЕГРН от 05 ноября 2020 года, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, право собственности Христенко А.М. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85);

заданием на проведение административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13);

актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий - пашня), расположенного в районе <адрес> выявлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади участка. Признаки сельскохозяйственной деятельности отсутствуют (л.д. 14-15);

предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 16-18);

приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении внеплановой выездной проверки земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданину Христенко А.М. (л.д. 22-23);

уведомлением о проведении проверки от 25 ноября 2020 г. (л.д. 24, 25);

актом старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области Неснова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должностные лица Управления не смогли начать, провести и завершить плановую выездную проверку в отношении гражданина Христенко А.М., поскольку последний не получил извещение о ее проведении, которые поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации гражданина (л.д. 26);

приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении внеплановой выездной проверки земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданину Христенко А.М., в соответствии с положениями (л.д. 27-28);

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N с фотоматериалом, согласно которого на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий - пашня), расположенного в районе <адрес>, выявлен факт зарастания древесно-кустарниковой (сосна, береза, ива) и сорной растительностью (осот полевой, бодяк полевой, сныть обыкновенная) на всей площади земельного участка. Признаки сельскохозяйственной деятельности отсутствуют (л.д. 29-31, 32-33);

предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 44);

письмом Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид сельскохозяйственных угодий - пашня (л.д. 82-83);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области Белоцерковской Е.П. в отношении Христенко А.М. по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, без участия Христенко А.М. и при его надлежащем извещении (л.д. 46-49, 50-52), а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым судьей дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания Акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным доказательством в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые требования. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена (л.д. 50-52). Христенко А.М. надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 46-49).

Ссылка в жалобе на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности, а с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, соответственно его нарушение не влечет признание такого недостатка существенным, а сам протокол недопустимым доказательством по делу.

Деяние Христенко А.М. квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ) плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Согласно ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из системного анализа положений статей 13, 42, 77, 79 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ обязанность не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Таким образом, вступая в отношения в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, Христенко А.М., являясь собственником земельного участка, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, мог и должен был предпринять все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм земельного законодательства в целях недопущения противоправного деяния в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с тем, доказательств того, что Христенко А.М. были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что представленные материалы проверки являются недопустимыми, поскольку нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и запрет на проведение проверок в период с 01 апреля по 31 декабря 2020 года субъектов малого и среднего бизнеса, несостоятельны и подлежат отклонению.

Наличие у Христенко А.М. статуса индивидуального предпринимателя и включение его в реестр субъектов малого и среднего бизнеса, как и указание в договоре купли-продажи земельных участков от 30 августа 2018 года покупателя Христенко А.М., действующей как индивидуальный предприниматель (л.д. 74-81), не являются обстоятельствами, безусловно свидетельствующими о том, что должностные лица административного органа не вправе проводить проверку по соблюдению требований земельного законодательства на землях разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства.

Так, из выписки ЕГРН, следует, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Христенко А.М. (л.д. 84-85).

Согласно выписке из ЕГРИП от 18 февраля 2021 года предпринимательская деятельность Христенко А.М. не связана с сельскохозяйственным производством (л.д. 71-73).

Из содержания приказов заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N следует, что внеплановые выездные проверка проводились в отношении гражданина Христенко А.М., а не индивидуального предпринимателя (л.д. 22-23, 27-28).

При изложенных обстоятельствах, запрет на проведение проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, на предмет соблюдения земельного законодательства не распространялся.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено Христенко А.М. в минимальном пределе, установленного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств предусмотренных статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований

КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Христенко А.М. допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

Вопреки позиции заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Московского районного суда <адрес> от 24 мая 2021 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Христенко Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу Щербакова В.Ю., действующего по доверенности в интересах Христенко А.М., - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка