Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-220/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (далее - ООО "Торгсервис 342"), ИНН 4202045001, ОГРН 11124202001770, юридический адрес: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Транспортная, д.89 к.2,

по жалобе защитника ООО "Торгсервис 342" Давыдовой С.В. на решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 04 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 1227 заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в городе Кемерово Князевой Ю.А. от 24.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 04.03.2021, ООО "Торгсервис 342" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО "Торгсервис 342" Давыдова С.В. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, кроме того, судом не учтено, что юридическим лицом были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ст. 11 указанного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе внеплановой выездной проверки с 11.09.2020 по 08.10.2020 в отношении ООО "Торгсервис 342" (предприятие торговли "Светофор", расположенное по адресу: г.Кемерово, пр-т Советский,9 "А"), проведенной по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 10.09.2020 N 692-ВН, выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно:

- холодильное оборудование для хранения и реализации свежемороженой рыбы с толстой наледью, намерзаниями, на дне холодильного оборудования обнаружены части рыбной продукции (плавники и хвосты), в холодильной камере нарушена целостность гигиенического покрытия стен камеры (имеются сколы, трещины), что является нарушением п.п. 5.9, 10.1, 10.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01);

- реализация пищевых продуктов осуществляется с нарушением целостности индивидуальной потребительской упаковки (упаковки повреждены, вскрыты), что является нарушением п.8.24 СП 2.3.6.1066-01;

- 7 медицинских книжек работников из необходимых 13 отсутствовали на рабочем месте, что является нарушением п.п. 13.1, 13.2 СП 2.3.6.1066-01;

- в гардеробной персонала осуществляется совместное хранение верхней и санитарной одежды, что является нарушением п. 13.4 СП 2.3.6.1066-01;

- отсутствует специально отведенное место для хранения санитарной одежды персонала перед посещением туалета, персонал посещает туалет в санитарной одежде, в смывах с санитарной одежды обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) при норме - отсутствие, что является нарушением п. 13.5 СП 2.3.6.1066-01;

- инвентарь для мытья туалетов хранится совместно с уборочным инвентарем для уборки торгового зала, что является нарушением п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01;

- по полученным результатам лабораторных испытаний: сельдь тихоокеанская неразделенная, мороженая, глазированная, дата изготовления: 31.05.2020, срок годности 10 месяцев при t не выше (-18°С), изготовитель ООО РПК "Восточное", Россия, Хабаровский край, отобранная в предприятии торговли "Светофор", не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), глава II, раздел 1, п.23 (по органолептическим показателям: результаты исследования: пищевой продукт имеет изменение цвета, запаха и консистенции, свидетельствующих о порче продукта; при величине допустимого уровня: пищевой продукт не должен иметь посторонних запахов, привкусов, включений, изменений цвета, запаха и консистенции, свидетельствующих о порче продукта).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом и приведенными в судебном решении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2020, актом проверки; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей; протоколом взятия проб и образцов; экспертным заключением N 2461/007-ОГП от 17.09.2020; экспертным заключением N 2456/007-ОГП от 17.09.2020; Выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО "Торгсервис 342" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Торгсервис 342" к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверки недостатки были сразу устранены, отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Торгсервис 342" состава административного правонарушения.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО "Торгсервис 342" отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства и были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, в то время как защитником лица, привлекаемого к административно ответственности, было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине отъезда в командировку, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

На основании статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, заявленное защитником Общества ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судьей и отклонено по изложенным в определении от 04.03.2021 мотивам. Нахождение представителя ООО "Торгсервис 342" в командировке обоснованно признанно судьей районного суда обстоятельством, не позволяющим признать указанную причину уважительной.

Таким образом, рассмотрение дела судом в отсутствие представителя ООО "Торгсервис 342" не явилось нарушением его процессуальных прав и не повлияло на установление всех юридически значимых обстоятельств по делу и доказанность вины ООО "Торгсервис 342" в совершенном административном правонарушении, а потому не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, вопреки доводам жалобы право ООО "Торгсервис 342" на защиту при производстве по делу не нарушено, поскольку Общество реализовало свое право на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Торгсервис 342" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с выводами суда об обоснованности привлечения ООО "Торгсервис 342" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, и опровергаются письменными материалами дела.

Иные приведенные в жалобе доводы основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Административное наказание ООО "Торгсервис 342" назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка