Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 21-220/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Секретарева М.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Базарова Л.М.,

установил:

постановлением N ... заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Секретарева М.Н. от 19 января 2021 года Базаров Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, заместитель начальника Центра - начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Секретарев М.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Секретарева М.Н. - Урусова Н.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Базаров Л.М. возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 3 января 2021 года в 18 час. 56 мин., находясь по адресу: г<...>, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Базарову Л.М., проехал на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Базарова Л.М. к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Базаров Л.М. обжаловал его в районный суд, указывая на то, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, проехал на зеленый сигнал светофора, дополнительной секции со стрелкой направо он не увидел из-за плохих погодных условий и темного времени суток.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда сделал вывод о том, что из данных фотофиксации, имеющихся в материалах дела, следует, что в основной секции зеленого сигнала светофора не имелось стрелки "движение прямо", что позволяло водителям проехать перекрёсток и повернуть направо.

Вместе с тем, из представленного при подаче рассматриваемой жалобы видеоматериала, полученного со специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки видеозаписи, следует, что на момент проезда перекрестка водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак ..., совершил поворот направо в то время, когда в основной секции зеленого сигнала светофора имелась контурная стрелка, разрешающая движение только прямо и налево.

Однако в настоящее время решение суда, улучшившее положение Базарова Л.М., отмене не подлежит в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Базарова Л.М. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка