Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 21-220/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 21-220/2021
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. с участием прокурора Стромаковой Е.А., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу Болдина А.В. на решение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 2 июля 2021 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области Черкасова Д.Ю. N 62/4-117-21-ППР/12-3005-И/2019-1 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора ООО "Жилищно-эксплуатационная контора" Болдина А.В. (далее - и.о. директора ООО "ЖЭК" Болдин А.В.),
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Болдин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Болдин А.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой выражает несогласие с принятым решением.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Стромаковой Е.А., прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ООО "ЖЭК" Болдина А.В. возбуждено 27 апреля 2021 года прокурором Сапожковского района Рязанской области Качановой Н.А. (л.д.14-16).
Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, следовательно, рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении судьей Сапожковского районного суда Рязанской области в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения и доказательства.
Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, так как они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу и.о. директора ООО "ЖЭК" Болдина А.В. об изменении постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области от 18 мая 2021 года оставить без удовлетворения.
Решение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 2 июля 2021 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области Черкасова Д.Ю. N 62/4-117-21-ППР/12-3005-И/2019-1 от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора ООО "Жилищно-эксплуатационная контора" Болдина А.В. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка