Определение Воронежского областного суда от 20 мая 2020 года №21-220/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 21-220/2020
"20" мая 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2020 года
по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о прекращении производства по делу по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Воронежской области ФИО2 N от 31 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м.7-8).
Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2020 года жалоба ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области N от 31 декабря 2019 года о прекращении производства по делу по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>", поданную в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю, разъяснено право на обращение с данной жалобой в Арбитражный суд Воронежской области (л.м.29-30).
ФИО1, не согласившись с определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2020 года, обратился с жалобой, в которой просил указанное определение судьи отменить.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы по жалобе, судья областного суда приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по факту реализации <данные изъяты>" конфет в шоколадной глазури, качество которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на масложировую продукцию" по завышению содержания массовой доли лауриновой кислоты в шоколадной глазури с использованием эквивалента масла какао.
По изложенным фактам было возбуждено дело об административным правонарушении, с проведением административного расследования.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Воронежской области ФИО2 N от 31 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Учитывая то обстоятельство, что реализация потребителю конфет была проведена юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно жалоба на определение должностного лица о прекращении производства по делу по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Придя к правильным выводам об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, судья районного суда в порядке статьи 30.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынес мотивированное и обоснованное определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка