Решение Камчатского краевого суда от 21 августа 2019 года №21-220/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 21-220/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ШинкеевеМ.Ю., рассмотрев жалобу защитника Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" Солодянкиной Н.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июля 2019года, которым постановлено:
"Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю N 03-39/2019 от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал", оставить без изменения, а жалобу защитника Солодянкиной Н.В. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Елизовского районного суда от 1 июля 2019года, Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее также - КГУП "Камчатский водоканал", Предприятие, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.
Основанием привлечения КГУП "Камчатский водоканал" к административной ответственности послужило нарушение Предприятием правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект - реку Авача.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник КГУП"Камчатский водоканал" просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что объективная сторона правонарушения, вменяемого юридическому лицу, заключается в нарушении им подпункта 7 пункта 2.3 условий решения о предоставлении водного объекта в пользование, предусматривающего доведение оголовка выпуска N 9 до водного объекта в срок до 31декабря 2018 года. Такое бездействие привлекаемого лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАПРФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которой истек. При этом привлечение Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ неправомерно. Полагает, что при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий должностным лицом нарушены положения статей 25.7 и 27.8 КоАП РФ. Кроме того, акт рейдового обследования является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку после выявления в результате проведения рейдовых мероприятий нарушений законодательства не было назначено проведение внеплановой проверки юридического лица в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Выслушав объяснения защитника Предприятия Солодянкиной Н.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Привлекая Предприятие к административной ответственности, должностное лицо Росприроднадзора по Камчатскому краю исходило из того, что содержащимися в материалах дела доказательствами подтверждается нарушение юридическим лицом правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения, основываясь на том, что должностным лицом административного органа, вынесшим постановление, дана надлежащая правовая оценка всем юридически значимым обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
С таким выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, заключающихся в нарушении установленных правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее также - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом (пункт 8 статьи 1 ВК РФ).
В силу положении статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1).
На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях сброса сточных вод (пункт 2 часть 3).
Как следует из решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края о предоставлении КГУП "Камчатский водоканал" водного объекта в пользование от 27 марта 2017 года N 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01280/00 (подпункт 7 пункта 2.3), одним из условий водопользования являлось доведение оголовка выпуска N 9, находящегося на расстоянии 4200 м от береговой полосы водного объекта, до водного объекта (реки Авача) во исполнение требований природоохранного законодательства в срок до 31 декабря 2018 года.
Согласно постановлению должностного лица административным органом было вменено КГУП "Камчатский водоканал" нарушение именно этого условия, указанного в подпункте 7 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку юридическое лицо не провело мероприятия по доведению канализационного коллектора до водного объекта.
Объективная сторона совершенного юридическим лицом правонарушения заключается в водопользовании с нарушением условий пользования водным объектом, предусмотренных решением о предоставлении данного водного объекта в пользование, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.
Административная ответственность по статье 7.6 КоАП РФ наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Таким образом, выводы должностного лица и районного судьи о наличии в деянии КГУП "Камчатский водоканал" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, являются неверными, основанным на неправильном толковании норм закона. Бездействие юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного именно статьей 7.6 КоАП РФ.
При этом переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Объектом административного правонарушения по части 1 статьи 8.14 КоАПРФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного правилами водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, а объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ - отношения государственной собственности на водные объекты.
Учитывая, что составы указанных административных правонарушений имеют различные родовые объекты, переквалифицировать действия (бездействие) юридического лица не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, вывод о виновности КГУП "Камчатский водоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, является ошибочным, в связи с чем решение суда и постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях (бездействии) КГУП"Камчатский водоканал" состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 17 апреля 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июля 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка