Решение Псковского областного суда от 23 декабря 2019 года №21-220/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 21-220/2019
Судья Кузьмин Н.Ю. N 21-220/2019
Дело N 12-70/2019
УИД 60RS0005-01-2019-000305-86
ПСКОВСКИЙОБЛА СТНОЙСУДРЕШЕН И Е
23 декабря 2019 г. гор. Псков, ул. Р. Люксембург, д. 17/24
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Бояринова Г.А. на решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 21 ноября 2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Михеева Александра Викторовича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее СЗТУ Росрыболовства) Бояринова Г.А. от 16 октября 2019 г. N 13-04/2019/139/062032 индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Михеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 21 ноября 2019 г. по жалобе Михеева А.В. названное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ИП Михеева А.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, старший государственный инспектор Бояринов Г.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Великолукского районного суда по тому основанию, что судьей дана неверная оценка представленных доказательств, основания для признания видеозаписи, выполненный очевидцем событий Степановым Э.А., и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательством отсутствовали.
Представитель административного органа СЗТУ Росрыболовства Колесников В.В. в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом судебном процессе.
Разрешая заявленное ходатайство, полагаю необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
В данном случае административный орган извещен о рассмотрении жалобы в разумные сроки и надлежащим образом. Неявка представителя юридического лица, при наличии надлежащего уведомления юридического лица о рассмотрении жалобы, не препятствует ее рассмотрению, если не представлены доказательства невозможности направления для рассмотрения жалобы иных лиц. Таких доказательств не представлено, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Михеев А.В. и его защитник Колчева Е.М. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, защитник посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела без их участия.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности состоявшегося судебного решения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области от 28 августа 2019 г. N 006 (л.д. 49) и распоряжения начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области от 23 сентября 2019 г. N 009 (л.д. 48) специалистом первого разряда отдела организации и обеспечения деятельности СЗТУ Росрыболовства Скачковым А.Ю. на основании плановых (рейдовых) заданий проводились мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения в Куньинском районе Псковской области.
В ходе указанных мероприятий специалистом первого разряда отдела организации и обеспечения деятельности ЗТУ Росрыболовства Скачковым А.Ю. 9 октября 2019 г. сделано сообщение государственному инспектору о нарушении требований Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" ИП Михеевым А.В. (л.д. 22-23).
В данном сообщении указано, что 9 октября 2019 г. в 10 часов 30 минут на озере <данные изъяты> ИП ФИО3 производил вылов (добычу) водных биоресурсов на основании разрешения <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) промысловыми сетями в количестве 16 шт., ячея 70-80-60 мм с мотолодки с подвесным мотором, при этом выловил два экземпляра судака непромыслового размера (34 и 38 см). Данный вид водных биологических ресурсов выданным Михееву А.В. разрешением не предусмотрен.
Одновременно, Михеев А.В. был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>).
11 октября 2019 г. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Козловым А.Н. в присутствии Михеева А.В. в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).
16 октября 2019 г. дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Бояриновым Г.А. с вынесением постановления о назначении административного наказания (л.д. 24-28). Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного Михеева А.В.
Судья районного суда, отменяя указанное постановление, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае мероприятие по государственному контролю проведено федеральным государственным гражданским служащим СЗТУ Росрыболовства, не имеющим соответствующих полномочий, а поскольку при проведении этого мероприятия названым лицом фактически использовались правомочия должностного лица Росрыболовства, уполномоченного на проведение государственного контроля, то его сообщение не может быть расценено как сообщение физического лица, содержащее данные о событии административного правонарушения. Данные обстоятельства являются существенным нарушением прав ИП Михеева А.В. при осуществлении государственного контроля и влекут недопустимость всех представленных по делу доказательств как полученных с нарушением закона.
Выводы судьи районного суда полностью основаны на требованиях закона.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу статьи 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется в частности посредством проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения (часть 1).
Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).
Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения проводятся должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области рыболовства. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 4).
Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2012 г. N 1394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - Положение).
Пунктом 5 Положения установлен перечень должностных лиц Федерального агентства по рыболовству, осуществляющих государственный контроль. В территориальных органах Федерального агентства по рыболовству к этим лицам помимо начальников отделов территориальных органов и их заместителей, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля, главных и старших государственных инспекторов, государственных инспекторов, отнесены федеральные государственные гражданские служащие, однако, исключительно ведущей и старшей групп должностей категории "специалисты", в ведении которых находятся вопросы государственного контроля (подпункт "и").
В силу пункта 9 Положения мероприятия по контролю проводятся должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, уполномоченными на осуществление государственного контроля, на основании плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю, порядок оформления и содержание которых устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
Приказом Минсельхоза России от 18 февраля 2015 г. N 58 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Пунктом 65 Административного регламента предусмотрено, что плановые (рейдовые) задания в отделах, территориальных отделах территориальных управлений Росрыболовства, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, выдаются заместителям начальников отделов и территориальных отделов территориальных управлений Росрыболовства, главным государственным инспекторам, старшим государственным инспекторам, государственным инспекторам отделов и территориальных отделов территориальных управлений Росрыболовства.
С.А.Ю.. замещает должность специалиста первого разряда отдела организации и обеспечения деятельности СЗТУ Росрыболовства С.А.Ю.. с дислокацией в гор. Великие Луки, относящуюся к младшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории "обеспечивающие специалисты" (Указ Президент Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. 1574 "О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы"),.
С учетом указанного обстоятельства и приведенного нормативного регулирования судьей районного суда сделан верный вывод о том, что мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований на водном объекте озере <данные изъяты> проведено лицом, не имеющим полномочий по осуществлению государственного контроля, в связи с чем сообщение об административном правонарушении специалиста первого разряда отдела организации и обеспечения деятельность СЗТУ Росрыболовства С.А.Ю,. от 9 октября 2019 г. и видеозапись являются недопустимыми доказательствами.
Доводы жалобы должностного лица административного органа о допустимости видеозаписи ввиду того, что она выполнялась гражданином С.Э.А. не осуществлявшим каких-либо контрольных и надзорных полномочий, и подлежит оценке как иной документ на основании статьи 26.7 КоАП РФ, выводы судьи районного суда не опровергают.
Из данной видеозаписи следует, что на ней зафиксировано проведение мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований, поскольку Михеев А.В. выполнял требования исполнявшего рейдовое (плановое) задание С.А.Ю, который при этом незаконно пользовался правами должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных ресурсов, предусмотренными статьей 43.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ, в частности: осмотрел улов водных биоресурсов, запрашивал у Михеева А.В. документы на право добычи (вылова) водных биоресурсов, проверял условия выданного разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
При указанных обстоятельствах данная запись независимо от того, кто ее осуществлял, не может оцениваться иначе, чем видеофиксация мероприятия по контролю, а ее допустимость в качестве доказательства производна от законности самого мероприятия по контролю. Допросом СЭ.А. в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении указанное обстоятельство устранено быть не может.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 части 1 татьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу части 3 этой статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае для возбуждения дела об административном правонарушении не было оснований, поскольку отсутствовали поводы, указанные в статье 28.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило сообщение федерального государственного гражданского служащего того же органа Росрыболовства, не уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку вина ИП Михеева А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица административного органа подлежало отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении наказания, что и было сделано судьей районного суда.
Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в законности и обоснованности выводов судьи Великолукского районного суда при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Великолукского районного суда от 21 ноября 2019 г. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 21 ноября 2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ИП Михеева Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области СЗТУ Росрыболовства Бояринова Г.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка