Решение Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года №21-220/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N 21-220/2018
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рындина А. Н. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 02 марта 2018 года по делу по жалобе индивидуального предпринимателя Фаюстова А. Н. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рындина А.Н. *** от 10 февраля 2017 года, которым
индивидуальный предприниматель Фаюстов А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, ОГРН ***, ИНН ***, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рындиным А.Н., ДД.ММ.ГГ в <...> в <адрес>, в результате проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению *** от ДД.ММ.ГГ в отношении ИП Фаюстова А.Н. выявлены нарушения законодательства в сфере автомобильного транспорта. В нарушение п. 16.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", абз. 4 ч.4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ИП Фаюстовым А.Н. не обеспечено соответствие профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к лицу, ответственному за обеспечение дорожного движения, а именно, у Фаюстова А.Н. нет диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", либо наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГ ***. Действия ИП Фаюстова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения принято вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, ИП Фаюстов А.Н. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения.
Решением судьи Бийского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 02 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года отменено, производство по делу в отношении ИП Фаюстова А.Н. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рындина А.Н. просит отменить решение судьи, указывая на то, что все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения установлены, вина Ч.И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является доказанной, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в связи с чем оснований для отмены вынесенного в отношении ИП Фаюстова А.Н. постановления не имелось.
Должностное лицо, ИП Фаюстов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, событие вмененного в вину ИП Фаюстову А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, имело место 18 января 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения ИП Фаюстовым А.Н. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
В данном случае производство по делу прекращено, и истек срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, вопрос о наличии в действиях ИП Фаюстова А.Н. состава административного правонарушения обсуждаться не может.
Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, поэтому решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 02 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Рындина А. Н. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка