Решение Московского областного суда от 30 января 2018 года №21-220/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N 21-220/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шабалкиной Е.В., на основании доверенности действующего в защиту интересов АО "Дему", на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного Общества "Дему",
заслушав пояснения защитника Шабалкиной Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области <данные изъяты> от 18 апреля 2017 года
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕМУ", расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 мая 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Общества принес жалобу, в которой просит указанное решение отменить, полагая совершенное деяние малозначительным, поскольку все ранее несданные отчеты сданы, а новые сдаются в установленные сроки.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.39.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что решение должно быть мотивированным. В нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, а также приведены мотивы, послужившие таким выводам.
Как установлено судом и это указано в решении Солнечногорского городского суда, АО "Дему" в ходе использования земельного участка на основании договора аренды, не представило отчеты об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов на 2 квартал 2016 года.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, подлежащего квалификации по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, а также обстоятельства, при которых было совершено вменявшееся в вину юридическому лицу правонарушение, включая место и время его совершения, отражения в судебном решении не нашли, равно как и доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы.
Данные обстоятельства указывают на то, что решение городского суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к его отмене.
С учетом приведенного выше, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и постановить по делу новое законное решение.
Кроме того, при новом рассмотрении суду следует обратить внимание на то, что ответственность, предусмотренная ч.4 ст.8.24 КоАП РФ устанавливается за использование лесов с нарушением условий (в числе прочего) договора аренды лесного участка, в связи с чем, суду следует проанализировать п.п. "а" и "л" п.11 Договора, нарушение которых вменяется Обществу, на предмет содержащихся в них условий, в том числе, касаемых сроков сдачи отчетов.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного Общества "Дему" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка