Решение Брянского областного суда от 20 сентября 2017 года №21-220/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 21-220/2017
 
г. Брянск, ул. Крахмалева, д.59 20 сентября 2017 года
Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боевой О.В. на постановление государственного инспектора ОКМАП от 18 апреля 2017 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Боевой Ольги Владимировны,
установил:
Постановлением государственного инспектора ОКМАП от 18 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель Боева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 07 июля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Боева О.В. просила постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения.
В судебном заседании адвокат Теплоухов А.Е. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела декларацию налогового органа ИП Боевой О.В., копии приходного ордера подтверждающего поступление денежных средств от арендатора, о постановке на налоговый учет, о приобщении реестра штата работников, из которого не следует, что водитель Оболенский в трудовых отношениях состоит.
Обсудив заявленные ходатайства, прихожу к выводу об их отклонении, т.к. представленные документы с достоверностью не свидетельствуют об исполнении договорных отношений с арендатором, учитывая также то, что при проверке административного дела установлено, что дополнительное соглашение административному органу не было представлено, а представлено только в судебное заседание. Данное обстоятельство свидетельствует о желании уйти от ответственности.
В судебном заседании представитель УГАДН Степанов С.С. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии со статьей 9 указанного Закона, порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Условия перевозки грузов предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.
В соответствии с п.5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.
В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года в 17 час. 22 мин. при проведении государственного контроля на СКП-3 «Брянск» на 363 км автомобильной дороги федерального значения М-3 «Украина» выявлено нарушение требований ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, выразившееся в том, что индивидуальный предприниматель Боева О.В. организовала перевозку груза во внутрироссийском сообщении по маршруту Курская область - Калужская область на транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак М 401 АН 31, с прицепом, государственный регистрационный знак АР 725 231, под управлением водителя ФИО5 с нарушением установленных ограничений, а именно с превышением допустимой массы транспортного средства на 6760 кг или на 16, 9 % от допустимой нагрузки, нагрузки с превышением на сдвоенную ось транспортного средства на 4650 кг или на 29, 6% от допустимой нагрузки, а так же допустимой нагрузки на пятую ось транспортного средства на 1220 кг или на 12, 2% от допустимой нагрузки. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства отсутствует.
Действия ИП Боевой О.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вина ИП Боевой О.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, актом осмотра, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением ФИО5, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5 и другими материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Боевой О.В. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено, ссылки в жалобе на них сделаны в противоречие требований КОАП РФ..
Довод о неправильном привлечении к ответственности ИП Боевой О.В., процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении должностного лица был предметом проверки судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не нахожу.
Иных доводов жалоба не содержит.
Административное наказание назначено ИП Боевой О.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление государственного инспектора ОКМАП от 18 апреля 2017 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Боевой Ольги Владимировны оставить без изменения, а жалобу Боевой О.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка