Решение Псковского областного суда от 07 августа 2017 года №21-220/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 21-220/2017
 
07 августа 2017г. г. Псков
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрев жалобу представителя Рыбакова Г.С.- Ивановой Т.А. на определение консультанта инспекции государственного жилищного надзора от 13 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 19 июня 2017 года, принятое по жалобе Рыбакова Геннадия Степановича на вышеуказанное определение,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбаков Г.С. 07.11.2016 обратился в прокуратуру Псковской области с коллективной жалобой на действия МРСК Северо-Запада «Псковэнерго», выразившиеся в систематическом отключении электроэнергии потребителям дер. < данные изъяты> < данные изъяты> волости < данные изъяты> района, а именно за период с < данные изъяты> по < данные изъяты> суммарно на 124 часа, что, по мнению заявителя, является нарушением пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, и образует признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Обращение Рыбакова Г.С. было передано прокуратурой Псковской области для проверки в Государственный комитет Псковской области по строительному и жилищному надзору.
По итогам рассмотрения заявления Рыбакова Г.С. консультантом инспекции государственного жилищного надзора 13 апреля 2017 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Производственного отделения «Южные электрические сети» Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» по мотивам отсутствия состава административного правонарушения, поскольку было установлено, что отключение электрической энергии потребителям было вызвано необходимостью устранения аварийных ситуаций, возникающих в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 19 июня 2017 года, принятым по жалобе Рыбакова Г.С., вышеуказанное определение оставлено без изменения по мотивам истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, представитель Рыбакова Г.С.- Иванова Т.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов полагая, что основания для привлечения Производственного отделения «Южные электрические сети» Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» имеются.
Заслушав представителя Рыбакова Г.С.- Иванову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены принятых по делу актов не нахожу.
Статьёй 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии.
Подпунктом «г» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии допускается ограничение режима потребления электрической энергии при возникновении (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.
Согласно пункту 34 названных Правил, в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов в чрезвычайных ситуациях допускается ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение).
Согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, на нарушение которого ссылался Рыбаков Г.С., допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки.
При таких обстоятельствах, поскольку по итогам проведенной в отношении Производственного отделения «Южные электрические сети» Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» надзорной проверки было установлено, что превышение допустимого числа часов отключения электроэнергии потребителям дер. < данные изъяты> < данные изъяты> волости < данные изъяты> района в период < данные изъяты> годов было связано с аварийными ситуациями, возникающими в связи с неблагоприятными погодными условиями и не связанными с деятельностью энергоснабжающей организации, и для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства понадобились более длительные сроки, оснований не согласиться с выводами консультанта инспекции государственного жилищного надзора об отсутствии состава административного правонарушения не имеется.
Также, вопреки доводам жалобы, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Поскольку предметом надзорной проверки являлся указанный в заявлении Рыбакова Г.С. период с < данные изъяты> по < данные изъяты>, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты совершения действий или бездействия энергоснабжающей организации в означенный выше период.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ответе на вопрос №6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе делать выводы о правовой квалификации действий лица в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в свою очередь установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, как правильно указано в обжалуемом судебном решении истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность отмены такого определения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение консультанта инспекции государственного жилищного надзора от 13 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 19 июня 2017 года, принятое по жалобе Рыбакова Геннадия Степановича на вышеуказанное определение, оставить без изменения, жалобу представителя Рыбакова Г.С.- Ивановой Т.А. без удовлетворения.
Судья Р.В. Рубанов
Копия верна: Судья Р.В. Рубанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка