Решение Хабаровского краевого суда от 22 марта 2016 года №21-220/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 марта 2016 года Дело N 21-220/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 22 марта 2016 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО УК «ДВСРК» на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от 21 декабря 2015 года ООО «УК «ДВСРК» (Далее Общество), привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Общества Овчинникова О.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности, на отсутствие состава, события административного правонарушения, на нарушения порядка привлечения к ответственности юридического лица. Также указала о малозначительности правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, должностного лица Роспотребнадзора ФИО1, прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Защитник Общества Овчинникова О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска 23 ноября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «ДВСРК», в связи с тем, что 23 октября 2015 года в 15 часов 00 минут помощником прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска был проведен осмотр домов < адрес>.
В ходе указанного осмотра установлено, что в нарушение п.п. «п» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (Далее Правила), исполнитель не представил потребителю путем размещения на досках объявлений в подъездах или на территории или в пределах земельного участка, на котором расположены указанные дома следующую информацию о размерах тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, которыми они установлены; о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; о порядке и форме оплаты коммунальных услуг; о показатели качества коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд. По результатам проверки прокурором составлен акт осмотра от 23.10.2015 года.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 21.12.2015 года ООО «УК «ДВСРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.
Довод заявителя жалобы о нарушении правил подсудности являлся предметом изучения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, так как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в сфере прав потребителей относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 с. 14.8 КоАП РФ, в отношении Общества было назначено на 21.12.2015 года с 11 до 13 часов.
Согласно постановлению о назначении наказания от 21.12.2015 года указанное дело в отношении ООО «УК «ДВСРК» рассмотрено в отсутствие его законного представителя.
При этом материалы дела не содержат сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.
Судья районного суда не проверил вышеназванные доводы защитника, не истребовал материалы об извещении законного представителя Общества должностным лицом, не исследовал их в судебном заседании и не дал им какой-либо оценки, не привел в вынесенном решении мотивов, по которым указанные доводы заявителя подлежат отклонению.
Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 30.6 КоАП РФ, и является преждевременным.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу, что общество, действуя в рамках договора по управлению многоквартирными домами, не представило потребителям услуг информацию, предусмотренную п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Однако в материалах дела указанный договор управления отсутствует.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.02.2016 года подлежит отмене.
В связи с тем, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка