Решение Алтайского краевого суда от 19 февраля 2020 года №21-2/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2020 года Дело N 21-2/2020
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Р.Е. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2019 года по делу по жалобе П.Р.Е. на определение заместителя прокурора города Рубцовска Иконниковой С.С. от 17 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.В.П.,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2019 года П.Р.Е. обратился в прокуратуру города Рубцовска с заявлением о привлечении Б.В.П. к административной ответственности, ссылаясь на то, что 12 августа 2019 года в 10 часов 30 минут в помещении ООО "Центр правовых услуг "Фемида" по адресу: <адрес> Б.В.П. оскорбил его в нецензурной форме.
Определением заместителя прокурора города Рубцовска Иконниковой С.С. от 17 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.В.П. отказано на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).
П.Р.Е. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил отменить определение, ссылаясь на то, что проверка проведена ненадлежаще и не в полном объеме, не дана оценка всем обстоятельствам дела, допущены процессуальные нарушения, так как лица не были извещены о дате, времени и месте вынесения определения.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2019 года определение заместителя прокурора оставлено без изменения, жалоба П.Р.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, П.Р.Е. просит решение судьи и определение заместителя прокурора отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей городского суда был нарушен порядок рассмотрения жалобы на вынесенное определение об отказе в возбуждении административного дела в связи с неразрешением ходатайства о назначении лингвистической экспертизы.
От прокуратуры города Рубцовска поступили письменные возражения на жалобу П.Р.Е., в которых указывается на законность и обоснованность решения судьи городского суда.Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора К.Ю.Н., полагавшую, что решение судьи Рубцовского городского суда является законным и обоснованным, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу. В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет три месяца со дня совершения правонарушения. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом для обращения с заявлением о возбуждении в отношении Б.В.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 12 августа 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 12 августа 2019 года и истек 12 ноября 2019 года. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возможность возбуждения производства по делу об административной правонарушении утрачивается. Поскольку определением заместителя прокурора города Рубцовска Ивонниковой С.С. от 17 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.В.П. отказано, то учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, судьей городского суда в удовлетворении жалобы отказано правомерно. В связи с изложенным не подлежат проверке и не могут повлечь отмену решения судьи доводы жалобы о нерассмотрении судьей городского суда ходатайства о проведении лингвистической экспертизы. Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, жалоба П.Р.Е. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу П.Р.Е. - без удовлетворения. Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка