Решение Тюменского областного суда от 05 марта 2018 года №21-2/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2018 года Дело N 21-2/2018



г. Тюмень


05 февраля 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" Дьякова В.В. на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпова А.Ф.,
установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Заводоуковский" Дьякова В.В. от 22 ноября 2017 года Карпов А.Ф. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Карпов А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указывал, что проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, стоп-линию пересек на зеленый сигнал, когда проехал стоп-линию сигнал светофора замигал.
Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 января 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение начальнику МО МВД РФ "Заводоуковский".
С данным решением не согласен старший государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" Дьяков В.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 января 2018 года отменить, указывая, что судьей районного суда при вынесении решения не были учтены рапорты инспекторов ОГИБДД, которые были приобщены к административному материалу. Также в судебное заседание не были вызваны сами инспекторы ДПС, которые могут подтвердить совершенное Карповым А.Ф. правонарушение.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением от 22 ноября 2017 года Карпов А.Ф., являющийся собственником транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 09 ноября 2017 года в 17 часов 23 минуты на перекрестке улиц <.......> Карпов А.Ф., управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Отменяя вынесенное в отношении Карпова А.Ф. постановление и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику МО МВД РФ "Заводоуковский", судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении не мотивированно, не содержит обстоятельств, установленных по делу, и доказательств виновности Карпова А.Ф. в совершении административного правонарушения.
При этом, как следует из материалов настоящего дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карпова А.Ф. содержит указание должностного лица на наличие у Карпова А.Ф. обстоятельств отягчающих и смягчающих его административную ответственность. Вместе с тем, должностным лицом не указано, какие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывались при принятии решения о привлечении Карпова А.Ф. к административной ответственности.
Таким образом, вывод судьи о том, что по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Карпова А.Ф., постановление по делу об административном правонарушении не содержит обстоятельств и мотивов принятого постановления со ссылкой на доказательства, является правильным. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы Карпова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Карпова А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, судья районного суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял законное и обоснованное решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, уполномоченный его рассматривать.
Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела судьей допущено не было, поэтому оснований для отмены либо изменения решения от 10 января 2018 года не имеется.
Доводы жалобы должностного лица административного органа являются несостоятельными, основанными на ином, ошибочном толковании норм действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" Дьяковым В.В. решения судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 января 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 января 2018 года в отношении Карпова А.Ф. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" Дьякова В.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка