Решение суда Чукотского автономного округа от 24 марта 2017 года №21-2/2017

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 марта 2017 года Дело N 21-2/2017
 
по делу об административном правонарушении
город Анадырь 24 марта 2017 года
Судья суда Чукотского автономного округа Малов Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доржитарова Е.М.;
защитника Андросова А.М.,
представителя должностного лица - начальника отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Кургина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району К.С.В. на решение судьи Анадырского районного суда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ в отношении Доржитарова Евгения Михайловича,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району К.С.В. от 11 августа 2016 года № 9862А/458-16 Доржитаров Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
29 августа 2016 года Доржитаров Е.М. подал жалобу на указанное постановление в Анадырский городской суд, в которой просил его отменить.
Определением судьи Анадырского городского суда от 28 сентября 2016 года жалоба Доржитарова Е.М. передана в Анадырский районный суд.
Решением судьи Анадырского районного суда от 22 декабря 2016 года постановление начальника отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району К.С.В. от 11 августа 2016 года № 9862А/458-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ в отношении Доржитарова Е.М. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи Анадырского районного суда начальник отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району К.С.В. подал на него жалобу в суд Чукотского автономного округа.
31 января 2017 года жалоба должностного лица на решение судьи Анадырского районного суда от 22 декабря 2016 года вместе с делом поступила в суд Чукотского автономного округа.
В судебном заседании представитель должностного лица - начальника отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Кургин Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение судьи Анадырского районного суда от 22 декабря 2016 года по настоящему делу отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доржитаров Е.М. и защитник Андросов А.М. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы должностного лица, решение судьи Анадырского районного суда от 22 декабря 2016 года оставить в силе.
Проверив, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в полном объёме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 30 июля 2016 года инструктором группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району З.А.А. в отношении Доржитарова Е.М. в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено доставление в отдел полиции.
30 июля 2016 года инструктором группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району З.А.А в отношении Доржитарова Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу рассмотрение дела об административном правонарушении назначено 10 часов 11 августа 2016 года.
2 августа 2016 года начальником отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району К.С.В. на имя Доржитарова Е.М. по адресу: город Анадырь, улица < адрес> направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения.
11 августа 2016 года, рассмотрев в отсутствие Доржитарова Е.М. дело об административном правонарушении, начальник отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району К.С.В. вынес постановление № 9862А/458-16 о назначении Доржитарову Е.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания части 2 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, по месту их жительства.
При составлении протокола по настоящему делу Доржитаров Е.М. отказался давать какие-либо пояснения, а также не указывал свои анкетные данные и свой адрес места жительства.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Доржитарова Е.М., который в судебном заседании отрицал сам факт составления протокола об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля Т.В.И., из которых следует, что личность Доржитарова Е.М. была установлена со слов участкового уполномоченного полиции, а иные его анкетные данные были установлены по данным указанным в адресном листке прибытия.
Как следует из адресного листка прибытия, полученного сотрудниками отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в МОМВД России «Анадырский» Доржитаров Е.М. зарегистрирован по адресу: город Анадырь, улица < адрес>.
Из копии паспорта Доржитарова Е.М. следует, что по адресу: город Анадырь, улица < адрес> он был зарегистрирован 21 декабря 2010 года и снят с регистрационного учёта 25 декабря 2015 года. Этого же числа он зарегистрирован по адресу: город Анадырь, улица < адрес>.
При таких обстоятельствах нахожу, что извещение Доржитарову Е.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 25.15 КоАП РФ должностным лицом направлено не по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы должностного лица о том, что Доржитаров Е.М. был извещён иным способом, а именно при оглашении протокола, что подтверждается показаниями свидетелей, нахожу несостоятельным.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июля 2016 года следует, что Доржитаров Е.М. отказался его подписывать. Сведения о вручении копии протокола Доржитарову Е.М. в деле отсутствуют.
Из пояснений, данных в суде первой инстанции должностным лицом -начальником отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району К.С.В. протокол Доржитарову Е.М. не вручался.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, любой способ извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, должен позволять контролировать получение информации. Показания свидетелей не отвечают требованиям статьи 25.15 КоАП РФ в части обеспечения фиксирования извещения или вызова и его вручение адресату.
Более того, из показаний свидетелей П.М.М., З.Н.М., П.И.В. и Т.В.И. не возможно установить какие место и временя рассмотрения дела были сообщены Доржитарову Е.М.
На основании изложенного нахожу вывод судьи Анадырского районного суда о том, что должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, нарушило право Доржитарова Е.М. на защиту, тем самым допустило существенное нарушение процессуальных требований установленных КоАП РФ, которое влечёт отмену постановления по делу.
Поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, судья суда первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения к административной ответственности Доржитарова Е.М., пришёл к правильному выводу о прекращении производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При проверке доводов жалобы и материалов дела оснований считать, что судьей первой инстанции допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлено.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судьёй суда первой инстанции не допущено, решение судьи Анадырского районного суда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ в отношении Доржитарова Евгения Михайловича соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения жалобы начальника отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району К.С.В. и отмены либо изменения судебного решения не имеется.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Анадырского районного суда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ в отношении Доржитарова Евгения Михайловича, оставить без изменения, а жалобу начальника отделения (пограничной заставы) в рп Угольные Копи Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району К.С.В. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Малов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка