Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 21-2198/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-2198/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Друнина С.А. на постановлением должностного лица - заместителя руководителя Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" Сущенко Э.П. от <данные изъяты> <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "УК НТК" Друнина С.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя руководителя Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> Сущенко Э.П. генеральный директор ООО "УК НТК" Друнин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменений.

На решение Одинцовского городского суда Друниным С.А. подана жалоба в Московский областной суд.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из текста жалобы, поданной Друниным С.А., она не подписана, лицом ее подавшим (л.д.414-415).

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, в связи с чем, суд второй инстанции считает необходимым отказать в принятии данной жалобы.

Данное обстоятельство не препятствует Друнину С.А. вновь принести жалобу на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, подача жалобы возможна в порядке, предусмотренном для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы Друнина С.А. на постановление должностного лица - заместителя руководителя Главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты>ВХ/<данные изъяты> Сущенко Э.П. и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Друнина С.А., отказать.

Настоящее дело возвратить в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать