Определение Самарского областного суда от 04 февраля 2021 года №21-2197/2020, 21-142/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 21-142/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Сорокиной Ю.П. (по доверенности) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Жилсервис" Федорова Д.А.
установил
постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Центрального управления жилищного надзора Ерофеевой С.П. N 261долптим от 13.02.2020 г. должностное лицо - генеральный директор АО "Жилсервис" Федоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Решением судьи Советского районного суда г.Самары от 06 июля 2020 года постановление должностного лица 13.02.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Сорокина Ю.П. (по доверенности) в интересах генерального директора АО "Жилсервис" Федорова Д.А. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, одновременно ставиться вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование.
В судебное заседание защитник Сорокина Ю.П. (по доверенности) не явилась. О рассмотрении заявленного ходатайства уведомлена по адресу, указанному в жалобе.
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела, судьей Советского районного суда 06 июля 2020 года было рассмотрена жалоба на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Центрального управления жилищного надзора Ерофеевой С.П. N 261долптим от 13.02.2020 г, копия решения от 06.07.2020 года была направлена Федотову Д.А. по адресу, указанному в жалобе, поступившей на рассмотрение в районный суд: <адрес> <адрес>, а также по месту его регистрации <адрес> <адрес> <адрес>.
Почтовое отправление по адресу, указанному в жалобе <адрес> А каб.502 получена 22.07.2020 года (л.д.122)
Почтовое отправление по месту регистрации Федорова Д.А. по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. возвращено в суд 07.08.2020 года в связи с истечением срока хранения (л.д.124).
При таких обстоятельствах определение вступило в законную силу 17 августа 2020 года.
Дата последующего получения копии определения (ознакомления с его текстом на сайте суда) правового значения для исчисления процессуальных сроков не имеет.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Федотовым Д.А. процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 06 июля 2020 года не подлежит восстановлению.
При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства защитника Сорокиной Ю.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Советмкого районного суда г. Самары от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Жилсервис" Федорова Д.А. - отказать.
Определение может быть обжалован в 6 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка