Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 21-219/2022

22 марта 2022 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Белокрылова В.В. на постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 25 ноября 2021 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут" Белокрылова В.В.,

установил:

25 ноября 2021 г. старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Загорской Е.Г. (далее - должностное лицо) в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Беркут" (далее - Общество) Белокрылова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ (л.д.67).

Постановлением должностного лица N 27ЛРР8100020036 от 25 ноября 2021г. Белокрылов В.В. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (л.д.64-65).

Данным постановлением Белокрылов В.В. признан виновным в оказании охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2022г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.212-215).

Белокрылов В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, считая незаконными и необоснованными постановление должностного лица и решение судьи районного суда, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа Петушкова В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему

Частью 4 ст.20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 11 марта 1992г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" - частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ от 11 марта 1992г. N 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.9 указанного Закона РФ частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Таким образом, заключение охранной организацией договора на оказание охранных услуг с каждым заказчиком прямо предусмотрено законом и является обязательным.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2021 г. в 12 часов 30 минут Общество в лице его директора Белокрылова В.В., в нарушение ч.4 ст.12 и ч.1 ст.9 Закона РФ от 11 марта 1992г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", осуществляло услуги по оказанию охраны на объектах филиала ПАО "ФСК ЕЭС", в том числе: ПС-220кв "Арсеньев-2" (Приморский край, с.Таежка, ул.Советская, д.73) без заключения с указанным юридическим лицом договора оказания охранных услуг.

Факт совершения и виновность привлекаемого лица в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Белокрылова В.В. основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении судьи, как и положения нормативных актов, нарушенных лицом, привлеченным к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая правовая оценка.

Наличие у Общества заключенного договора с ООО "Межрегиональная охранная организация "Альфа-Заслон" не свидетельствует о возможности для Общества оказания услуг по охране объектов ПАО "ФСК ЕЭС" ПС-220кв "Арсеньев-2" при отсутствии прямого договора с ПАО "ФСК ЕЭС", поскольку указанное противоречит прямому указанию части 1 статьи 9 Закона РФ от 11 марта 1992г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Срок давности привлечения Белокрылова В.В. к административной ответственности в данном случае не нарушен, что правильно установлено судьей районного суда.

Таким образом, аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену постановления и решения судьи суда первой инстанции.

Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в рассматриваемой жалобе не приведено. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 25 ноября 2021 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении Белокрылова В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка