Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-219/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щ.В.Ю., действующего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Х.А.М., на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.А.М.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N Х.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 62-63).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2021 г. постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N оставлено без изменения, жалоба Х.А.М. - без удовлетворения (л.д. 97-102).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Щ.В.Ю., действующий по доверенности в интересах Х.А.М., просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при проведении проверки и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом нарушены требования статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверки в отношении индивидуальных предпринимателей, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Считает, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статьи 29.6 КоАП РФ, определяющей сроки его рассмотрения (л.д. 109-110).

В возражениях на жалобу начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям Б.В.Ю. критикует доводы жалобы (л.д. 129-132).

В судебное заседание Х.А.М., при надлежащем извещении (л.д. 138, 139) не явился, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Щ.В.Ю., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекса РФ, ЗК РФ), Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-Ф "Об охране окружающей среды".

В силу статьи 12 Земельный кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельный кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельный кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N проведена внеплановая выездная проверка, при проведении которой установлено, что Х.А.М., являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью N га, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий - пашня), расположенного <адрес>, в нарушение требований статьей 13, 42 Земельного кодекса РФ не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий, допустил зарастание древесно-кустарниковой (сосна, береза, ива) и сорной растительностью (осот полевой, бодяк полевой, сныть обыкновенная) на всей площади земельного участка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения Х.А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-79), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-81);

выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером N, относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, право собственности Х.А.М. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73);

заданием на проведение административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13);

актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью N га, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий - пашня), расположенного <адрес> выявлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади участка. Признаки сельскохозяйственной деятельности отсутствуют (л.д. 14-15);

предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д. 16-18);

приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N о проведении внеплановой выездной проверки земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданину Х.А.М. (л.д. 22-23);

уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25);

актом старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области Н.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должностные лица Управления не смогли начать, провести и завершить плановую выездную проверку в отношении гражданина Х.А.М., поскольку последний не получил извещение о ее проведении, которые поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации гражданина (л.д. 26);

приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N о проведении внеплановой выездной проверки земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданину Х.А.М., в соответствии с положениями (л.д. 27-28);

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N с фотоматериалом, согласно которого на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью N га, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий - пашня), расположенного <адрес>, выявлен факт зарастания древесно-кустарниковой (сосна, береза, ива) и сорной растительностью (осот полевой, бодяк полевой, сныть обыкновенная) на всей площади земельного участка. Признаки сельскохозяйственной деятельности отсутствуют (л.д. 29-31, 42-43);

предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д. 44);

письмом Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид сельскохозяйственных угодий - пашня (л.д. 82-83);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области Б.Е.П. в отношении Х.А.М. по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, без участия Х.А.М. и при его надлежащем извещении (л.д. 46-49, 50-52), а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым судьей дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания Акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным доказательством в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые требования. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена (л.д. 50-52). Х.А.М. надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 46-49).

Ссылка в жалобе на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности, а с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, соответственно его нарушение не влечет признание такого недостатка существенным, а сам протокол недопустимым доказательством по делу.

Деяние Х.А.М. квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ) плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Согласно ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из системного анализа положений статей 13, 42, 77, 79 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ обязанность не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Таким образом, вступая в отношения в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, Х.А.М., являясь собственником земельного участка, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, мог и должен был предпринять все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм земельного законодательства в целях недопущения противоправного деяния в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с тем, доказательств того, что Х.А.М. были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что представленные материалы проверки являются недопустимыми, поскольку нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и запрет на проведение проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ субъектов малого и среднего бизнеса, несостоятельны и подлежат отклонению.

Наличие у Х.А.М. статуса индивидуального предпринимателя и включение его в реестр субъектов малого и среднего бизнеса, как и указание в договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ покупателя Х.А.М., действующей как индивидуальный предприниматель (л.д. 74-81), не являются обстоятельствами, безусловно свидетельствующими о том, что должностные лица административного органа не вправе проводить проверку по соблюдению требований земельного законодательства на землях разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства.

Так, из выписки ЕГРН, следует, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Х.А.М. (л.д. 84-85).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность Х.А.М. не связана с сельскохозяйственным производством (л.д. 71-73).

Из содержания приказов заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N и ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что внеплановые выездные проверка проводились в отношении гражданина Х.А.М., а не индивидуального предпринимателя (л.д. 22-23, 27-28).

При изложенных обстоятельствах, запрет на проведение проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, на предмет соблюдения земельного законодательства не распространялся.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено Х.А.М. в минимальном пределе, установленного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств предусмотренных статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований

КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Х.А.М. допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

Вопреки позиции заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N и решение судьи Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2021 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Х.А.М. оставить без изменения, жалобу Щ.В.Ю., действующего по доверенности в интересах Х.А.М., - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка