Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 21-219/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО3 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2020 года указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО3 просит об отмене решения судьи и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, полагая, доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителей административного органа ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы, защитника ФИО1 - ФИО6, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей решения.

Жалоба должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, на решение судьи районного суда, которым по результатам рассмотрения жалобы это постановление было отменено, подлежит подаче и рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения таких жалоб судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий, однако не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.9 КоАП РФ, на основании статьи 4.5 того же Кодекса составляет два месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2020 года не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Что касается доводов жалобы об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушения, они не основаны на положениях статей 30.7, 30.9 КоАП РФ, которыми такой вид решения для рассматриваемой ситуации не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка