Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 21-219/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 21-219/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Исаковой Л.И., с участием М1., представителя Позняк С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу М1. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2021 г., постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
08 октября 2020 г. старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 августа 2020 г.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2021 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы М1., постановление от 08 октября 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, М1. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при проведении административного расследования, недопустимость представленных доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании в краевом суде М1., представитель Позняк С.П. жалобу поддержали.
Ш., извещенный надлежаще, участие в судебном заседании в краевом суде не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав принимавших в судебном заседании лиц, исследовав материал проверки КУСП N 28588, материалы дела по жалобе, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу пункта 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 г. в 12:32 часов на ул. Петропавловская, 72 г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET CLASS C-100, государственный регистрационный знак **, под управлением Ш. и пешехода М1.
Определением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М2. от 21 августа 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования были взяты объяснения с М1., Ш., назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении М1., а также автотехническая экспертиза.
08 октября 2020 г. по результатам проведения административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП.
Согласно резолютивной части данного постановления, должностным лицом постановлено: административное расследование прекратить; вопрос о возмещении вреда рекомендовать решать в гражданском порядке, в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ; привлечь к административной ответственности М1. по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ.
Между тем, в силу положений административного законодательства процессуальным результатом административного расследования является составляемый уполномоченным должностным лицом протокол об административном правонарушении либо постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ). Должностным лицом по результатам проведения административного расследования, в нарушение части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, несмотря на наименование вынесенного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принято процессуальное решение, не предусмотренное указанной выше нормой.
Кроме того, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица отсутствуют какие-либо мотивированные суждения, не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из принятых по делу постановления и решения не усматривается, что при рассмотрении материалов дела должностным лицом, а в последующем при проверке законности постановления судьей районного суда были выполнены требования приведенных норм. Имеющиеся в деле доказательства не были оценены в их совокупности.
Вопрос о соблюдении водителем транспортного средства CHEVROLET CLASS C-100, государственный регистрационный знак **, Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, а также правила выезда транспортных средств на дорогу с прилегающей территории, должностным лицом не выяснялся. При этом следует отметить, что разрешение вопроса какими пунктами Правил дорожного движения следовало руководствоваться участнику дорожно-транспортного происшествия относится к компетенции лица в производстве которого находится дело об административном правонарушении, является правовым и не требует необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Таким образом, должностным лицом постановление от 08 октября 2020 г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы М1. допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения, не устранены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 октября 2020 г. (КУСП N 28588 от 21 августа 2020 г.) и решение судьи районного суда от 19 января 2021 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением дела (материалы КУСП N 28588 от 21 августа 2020 г.) на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Учитывая основания отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов поданной М1. жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2021 г., постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 октября 2020 г. отменить, материалы (КУСП N 28588 от 21 августа 2020 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми на новое рассмотрение.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка